Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 27 m Soltis Kumaş sattığını ve şaşırtma tente sistemi yaptığını, taraflar arasında yapılan satışla ilgili 13.07.2021 tarihli 10.000,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle İzmir 8. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında müvekkiline ait taşınmazda balkon/terasın özel bir kumaş türü olan Soltis kumaşı ile şaşırtma tente sitemi olarak kapatılarak tente yapılması hususunda...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/926 KARAR NO : 2022/352
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 27 m Soltis Kumaş sattığını ve şaşırtma tente sistemi yaptığını, taraflar arasında yapılan satışla ilgili 13.07.2021 tarihli 10.000,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle İzmir 8. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında müvekkiline ait taşınmazda balkon/terasın özel bir kumaş türü olan Soltis kumaşı ile şaşırtma tente sitemi olarak kapatılarak tente yapılması hususunda anlaştıklarını, davacı tarafından bu iş nedeniyle 13/07/2021 tarihli GIB ... numaralı e arşiv fatura kesildiğini, ancak müvekkilinin iyi niyetli olarak iş başlamadan önce davacı vekili tarafından sunulan banka dekontlarından da anlaşılacağı üzere 09/07/2021 tarihinde 2.000,00-TL ve fatura kesildikten sonra da 14/07/2021 tarihinde 4.000,00-TL ödeme yaptığını, ancak müvekkili tarafından ödemeler yapılmış olmasına rağmen davacı tarafından yapılan tente de eksik işlerin olması nedeniyle bu durumun davacıya bildirildiğini ve davacı tarafından gelip kontrol edildiğinde kumaşların belirtilen şartlarda olmadığını, değiştirilmesi gerektiği söylendiğini ve bunu gidereceklerini beyan ettiklerini, müvekkilinin iyi niyetli olarak davacı tarafından hatalı imalatın düzeltilmesi beklendiğini ancak davacı tarafından hatalı imalat düzeltilmediği gibi müvekkili tarafından bu konuda defaatle aranılmasına rağmen müvekkile cevap dahi vermediklerini, müvekkilinin işlerin tamamlanmasını beklerken davacı kötü niyetli olarak müvekkiline kesilmiş olan faturayı işleme koyarak müvekkili aleyhine icra takibine başladığını, davacı ayıplı ifa yapmasına rağmen bu ayıpları düzeltmeden kötü niyetli olarak icra takibi ve dava açtığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-İzmir 8. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası, 3-Davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, 4-Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, 5-Taraflar arasında whatsapp uygulaması üzerinden gerçekleştirilen yazılı ve sesli konuşmalara ilişkin ekran görüntüsü suretleri, 6-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, davacı şirket tarafından davalı şirkete satılan 27 metre Soltis Kumaş ile davacı şirket tarafından davalı şirket için yapılan şaşırtma tente sistemine binaen davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturadan kay...