Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosyanın karşı dava yönünden;---- celsede işlemden kaldırıldığı, davalı/karşı davacı vekiline bilirkişi raporu ile birlikte duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği, duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, buna rağmen yapılan yoklamada hazır bulunmadığı, mazeret dilekçesi sunulmadığı, yasal üç aylık süre içerisinde de yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır. Asıl dava yönünden ise ; dosyanın --- celsede işlemden kaldırıldığı, duruşma gün ve saatinin davacı asile vekilinin istifa dilekçesi ile birlikte TK md.35'e göre tebliğ edildiği, duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, buna rağmen yapılan yoklamada hazır bulunmadığı, mazeret dilekçesi sunulmadığı, yasal üç aylık süre içerisinde de yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle;...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2009/744 Esas KARAR NO : 2022/356
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2009 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosyanın karşı dava yönünden;---- celsede işlemden kaldırıldığı, davalı/karşı davacı vekiline bilirkişi raporu ile birlikte duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği, duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, buna rağmen yapılan yoklamada hazır bulunmadığı, mazeret dilekçesi sunulmadığı, yasal üç aylık süre içerisinde de yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır. Asıl dava yönünden ise ; dosyanın --- celsede işlemden kaldırıldığı, duruşma gün ve saatinin davacı asile vekilinin istifa dilekçesi ile birlikte TK md.35'e göre tebliğ edildiği, duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, buna rağmen yapılan yoklamada hazır bulunmadığı, mazeret dilekçesi sunulmadığı, yasal üç aylık süre içerisinde de yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle; asıl dava ve karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.HMK.nın 150/1. maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak, üç aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen asıl davanın ve karşı davanın, HMK.nın 150/5. maddesi hükmünce AÇILMAMIŞ SAYILMALARINA, 2.Asıl dava yönünden alınması gerekli olan 80,70.-TL maktu harcın, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 135,00.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 54,30.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3.Karşı davada yönünden alınması gerekli olan 80,70.-TL maktu harcın, davalı/karşı davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 148,50.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 67,80.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı/karşı davacı tarafa iadesine, 4.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5.Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6.Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.