T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/294 Esas KARAR NO: 2022/212 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 ----sayılı görevsizlik kararı uyarınca mahkememize tevzi edilmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- davalı satıcı ---- satın aldığını, müvekkili tarafından işbu satış sözleşmesi kapsamında --- tutarındaki araç satış bedelinin davalı tarafa ödendiğini, ----tarafından ihale yoluyla satışa çıkarılan dava konusu aracın, satıcı ---- tarafından müvekkiline satılırken yaklaşık --- olduğunun bildirildiğini, aracın --- olduğu gözükse de müvekkili aracı satın aldıktan sonra yetkili servis kayıtlarının tetkik edilmesi sonucunda aracın------- yetkili serviste bakım yaptırıldığının tespit edildiğini, satım...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/294 Esas KARAR NO: 2022/212 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 ----sayılı görevsizlik kararı uyarınca mahkememize tevzi edilmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- davalı satıcı ---- satın aldığını, müvekkili tarafından işbu satış sözleşmesi kapsamında --- tutarındaki araç satış bedelinin davalı tarafa ödendiğini, ----tarafından ihale yoluyla satışa çıkarılan dava konusu aracın, satıcı ---- tarafından müvekkiline satılırken yaklaşık --- olduğunun bildirildiğini, aracın --- olduğu gözükse de müvekkili aracı satın aldıktan sonra yetkili servis kayıtlarının tetkik edilmesi sonucunda aracın------- yetkili serviste bakım yaptırıldığının tespit edildiğini, satım sözleşmesinde söz konusu aracın ---- düşürülmüş olduğuna ilişkin müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmadığını, dava konusu aracın gerçek değeri dikkate alındığında aracın ------ yarısından daha fazla oranda düşürülmüş olduğunun açıkça görüldüğünü, satış zamanı ---- ilgili ekspertiz yapılmış olmasına rağmen oto eksperi tarafından ---- düşürülmüş olduğu anlaşılamadığından araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu, tüm bu hususların dava konusu ----- oynanmış olduğunu, böylelikle ayıplı mal statüsünde olduğunu ortaya çıkardığını, davacının araçtaki gizli ayıptan dolayı davalılara ----- numaralı ihtarnameyi çektiğini, söz konusu ihtarnamenin davalılar ------tebliğ olduğunu, ancak müvekkiline herhangi bir menfi ya da müspet bir dönüş yapılmadığını, müvekkilinin çekmiş olduğu ihtarnamelerle ilgili kendisine olumlu veya olumsuz bir dönüş yapılmaması nedeniyle aracı satmak durumunda kaldığını, davacının ayıplı aracı ---- numaralı araç satış sözleşmesiyle ---bedelle sattığını, müvekkilinin -- bedelle aldığı aracı malın ayıplı olmasından dolayı ---- zarara uğradığını, müvekkilinin aracın ayıplı çıkmasından dolayı belli ---- olup bunları da talep etme mecburiyetinin doğduğunu, müvekkilinin aracın bakımı ve kuaför hizmetleri için yaklaşık --- ihtarname ve araç satış sözleşmeleri içinde noter masrafı yaptığını, ayrıca ayıplı otomobile ilişkin ---- davalılardan tahsilini talep ettiklerini, ---- ispat yükünün açıkça satıcıya ait olduğunun belirtildiğini, ayıplı malın ----yapılan araç satış sözleşmesiyle satın alınmış olup araçta ki gizli ayıp aracın satıldığı tarihte mevcut olduğunu, ayıbın teslim tarihinden itibaren -- ay içinde ortaya çıkıp müvekkilinin aracın ayıplı olduğunu ----- tarihli ihtarnamesiyle davalılara bildirmiş olduğundan kanun gereği ayıbın aracın teslim tarihinde var olduğu kabul edileceğini ve aracın ayıplı olmadığının ispat külfetinin satıcıda olduğunu belirterek davanın tümden kabulüne, davacının malın ayıplı çıkmasından dolayı aracı daha düşük bedelle satmak zorunda kaldığından aradaki satış bedeli farkı olan----- satış bedeli farkının yasal faiziyle birlik...