Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili davacı şirkete --- adresli iş yerinin, davacı kurum kontrolündeki elektrik akımının dalgalanması nedeniyle---- tarihinde maddi hasara uğradığı, yaşanan hadise sebebiyle tanzim edilen tutanaklara göre sorumlu olduklarının tespit edildiği, işbu yazının tebliğinden itibaren -----ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ilgili tarihte ve adreste cihaz arızasına sebep olabilecek herhangi bir kesinti veya arıza oluşmaması, voltaj değerlerinin yasal sınırlar içerisinde olması nedeni ile davalı tarafın rücu talebinin olumsuz değerlendirilerek ilk aşamada ödemenin gerçekleştirilmediğini, gerekli incelemenin yapılarak davaya konu hasarın dağıtım tesislerinden kaynaklanmadığının tespit edildiğini, hasar tarihi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/635 Esas KARAR NO: 2022/11 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2020 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili davacı şirkete --- adresli iş yerinin, davacı kurum kontrolündeki elektrik akımının dalgalanması nedeniyle---- tarihinde maddi hasara uğradığı, yaşanan hadise sebebiyle tanzim edilen tutanaklara göre sorumlu olduklarının tespit edildiği, işbu yazının tebliğinden itibaren -----ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ilgili tarihte ve adreste cihaz arızasına sebep olabilecek herhangi bir kesinti veya arıza oluşmaması, voltaj değerlerinin yasal sınırlar içerisinde olması nedeni ile davalı tarafın rücu talebinin olumsuz değerlendirilerek ilk aşamada ödemenin gerçekleştirilmediğini, gerekli incelemenin yapılarak davaya konu hasarın dağıtım tesislerinden kaynaklanmadığının tespit edildiğini, hasar tarihi olarak belirtilen ---- tarihinde müvekkili davacı şirketten kaynaklanan ve müvekkili sorumluluğundaki herhangi bir arıza, kesinti, voltaj dalgalanmasının tespit edilemediğini, bu bildirimin akabinde müvekkili davacı şirket aleyhine----- sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, icra takibi sonrasında İcra baskısıyla bahsi geçen bedel ödenmek suretiyle takip dosyasının infaz edildiğini, bahsi geçen ödemenin ----- tarihinde yapıldığını, müvekkili davacı şirketin sorumluluğundaki dağıtım şirketlerinden kaynaklanmadığı tespit edilen hasarların bedelinin müvekkili davacı şirketten talep edilmesinin mevzuata aykırı olduğunu----- tesislerinden kaynaklanan hasarların aynı dağıtım tesisinden beslenen geniş alanları etkilemesi ve aynı bölgeden fazla sayıda hasara yol açmasının beklendiğini, ancak hasar tarihi olarak belirtilen tarihte davalının sigortalısının bulunduğu bölgeden müvekkili davacı şirkete ulaşan başkaca bir bildirim veya şikayetin de bulunmadığını, müvekkili davacının davalıya mali müşavirlik hizmeti vermiş olduğu ancak davalının karşı edimini yerine getirmediğinin kabulü ile------ girişilen icra takibine itirazın iptaline, davalının icra takibine konu asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ------ ekipmanların elektrik dağıtımında yaşanan sıkıntılar nedeniyle hasara uğradığını, müvekkili şirket tarafından sigortalıya ---ödeme yapılarak sigortalının zararının tazmin edildiğini, bu durumun ----- tarihli rücu yazısıyla davacı tarafa bildirildiğini, ancak davacının olumlu dönüşünün olmaması sebebiyle icra takibinin ikame edildiğini, ---- dağıtımı sırasında meydana gelen aksaklık ve zararlardan elektrik dağıtım şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin de, sigortalının iş yerinde meydana gelen hasara ilişkin...