DAVA : İİK nun 308/b maddesi uyarınca açılan Alacak DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ DÜ Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirket hakkında Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 2018/849 Esas sayılı dosyası ile konkordato davası açıldığını, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için yapılan başvuruda konkordato dosyasında 323.005,67 TL nakdi alacağının borçlu tarafından kabul edildiğini, 674.365,51 TL .gayrinakdi alacak yönünden ise talebin kabul edilmediğini, gayrinakdi alacaklarının konkordato kapsamına alınmadığını, İİK.nun 308/b maddesi uyarınca çekişmeli hale gelen alacak yönünden dava açmak zorunda kaldıklarını bildirmiş, 674.365,51 TL gayrinakdi alacağının tespit ve tahsilini, söz...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/22 Esas - 2022/221 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/22 Esas KARAR NO : 2022/221 Karar
BAŞKAN :... KATİP ...
DAVACI :... DAVALI : ...
DAVA : İİK nun 308/b maddesi uyarınca açılan Alacak DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ DÜ Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirket hakkında Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 2018/849 Esas sayılı dosyası ile konkordato davası açıldığını, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için yapılan başvuruda konkordato dosyasında 323.005,67 TL nakdi alacağının borçlu tarafından kabul edildiğini, 674.365,51 TL .gayrinakdi alacak yönünden ise talebin kabul edilmediğini, gayrinakdi alacaklarının konkordato kapsamına alınmadığını, İİK.nun 308/b maddesi uyarınca çekişmeli hale gelen alacak yönünden dava açmak zorunda kaldıklarını bildirmiş, 674.365,51 TL gayrinakdi alacağının tespit ve tahsilini, söz konusu alacağa ilişkin İİK.nun 308/b maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine kadar mahkemece belirlenen bir bankaya depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, nakit akışında problemler yaşadığını ve tüm borçlarını ödeyebilmek, yeniden yapılanmak hem de ülke ekonomisine artı bir değer katabilmek için Konkordato başvurusunda bulunduğunu, yapılan bu konkordato başvurusu neticesinde Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin 2018/849 E. Sayılı dosyası üzerinden ve 19/11/2018 günü konkordato başvurusu kabul edilerek ... Yapı Malz.Paz.San. Ve Tic.Ltd.Şti.hakkında "geçici mühlet" kararı verildiğini, geçici mühlet süresi dolmadan önce konkordato komiserlerinin hazırladıkları rapor çerçevesinde talepleri üzerine 19/02/2019 tarihinde müvekkili şirket hakkında verilen geçici mühlet kesin mühlete çevrildiğini, müvekkili şirketin konkordato tasdik talebi 19/06/2020 tarihinde kabul edildiğini, proje şartlarına uygun olarak çalışmalar yapılmaya başlandığını, davacı bankanın kendi kayıtları dayanak alınarak oluşturulan konkordato son kesin raporunda davacı bankanın alacağı 323.005,33- TL. olarak tespit edildiğini, bu şekilde tasdik edildiğini, davacı bankanın, müvekkili şirketten daha fazla alacaklı olduğu iddiası ile işbu davayı ikame ettiğini, bu davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı bankaca fazlaya dair hakları saklı tutularak işbu davayı hak düşürücü süreden çok sonra ikame edildiğini, öncelikle hak düşürücü süreden sonra ikame edilen dava süresinden sonra ikame edildiğinden davanın esasına girilmeden usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise; haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın reddi ile yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davacı yan uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini ...