DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket davalı yan ile arasındaki ticari münasebet nedeniyle davalıya servis hizmeti verilmiş mal satışı yapıldığını, müvekkilinin 01.06.2016 tarihli... numaralı 143,56 TL, 11.08.2016 tarihli HDR2016000006808 numaralı 1.644,78 TL ve 23.09.2016 tarihli ... numaralı 193,52 TL tutarındaki faturalar nedeniyle alacaklı olduğunu, alacağın davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle ,fatura alacakları için Ankara... Müdürlüğünün 2021/7940 E sayılı dosyası ile takip başlatılmış ancak davalı tarafın haksız ve zaman kazanmaya yönelik itirazı nedeniyle takibin...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/490 Esas - 2022/226 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/490 Esas KARAR NO : 2022/226
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket davalı yan ile arasındaki ticari münasebet nedeniyle davalıya servis hizmeti verilmiş mal satışı yapıldığını, müvekkilinin 01.06.2016 tarihli... numaralı 143,56 TL, 11.08.2016 tarihli HDR2016000006808 numaralı 1.644,78 TL ve 23.09.2016 tarihli ... numaralı 193,52 TL tutarındaki faturalar nedeniyle alacaklı olduğunu, alacağın davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle ,fatura alacakları için Ankara... Müdürlüğünün 2021/7940 E sayılı dosyası ile takip başlatılmış ancak davalı tarafın haksız ve zaman kazanmaya yönelik itirazı nedeniyle takibin durduğunu, takibe konu borç miktarı davalı yanca açık ve net olarak bilindiğini, alacağın likit olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile Ankara... Müdürlüğü 2021/7940 E sayılı dosyasındaki borca vaki 1.981,37 TL'lik itirazın iptali ile takibin devamına, ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Ankara... Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü. Bilirkişi ...'dan 08/03/2022 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, davacının faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK. md. 67) Ankara... Müdürlüğünün 2021/7940 sayılı dosyası, müzekkere cevapları, fatura ve servis raporları suretleri, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Ankara... Müdürlüğünün 2021/7940 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: 26/06/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde dosya alacaklısının... Hid. ve Mek. Mak. İm. San. Tic. A.Ş. borçlusunun ... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. olduğu, takibin 143,70 TL +1.644,78 TL +193,52 TL fatura ile 102.79 TL +1.148,08 TL+132,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.364,92 TL tutarlı olduğu, takip konusu borç sebebinin fatura bedeli olduğu, ödeme emrinin davalıya 13/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 13/07/2021 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının asıl alacak yönünden yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması için süre verilmiş ve bilirkişi tarafından taraflarca sunulan ticari defter ve kayıt...