Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 23/12/2016 tarihinde davalı şirketin hisselerinin %20'sini satın aldığını ve davalı şirkete ortak olduğunu, müvekkilinin, davalı şirkete ortak olduğu tarihten bu yana davalı şirketten hiçbir şekilde kar payı almadığını, davalı şirketin yıllık yapılan olağan genel kurullarına ve olağanüstü genel kurullarına çağrılmadığını ve şirket muhasebecisi tarafından müvekkilinin sanki genel kurul toplantılara katılmış gibi işlem yapılarak genel kurulda alınan kararların, yıllık şirket bilançosunun vb evrakların yer aldığı sayfalar müvekkiline gösterilmeden, okumasına izin dahi verilmeden imzalattırıldığını, gerçek manada bir genel kurul toplantısı yapılmadığını, tüm bu nedenlerle davalı şirketin haklı...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/25 Esas - 2022/165 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/25 Esas KARAR NO : 2022/165 Karar
BAŞKAN ... KATİP :...
DAVACI : ... DAVALI ...
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 23/12/2016 tarihinde davalı şirketin hisselerinin %20'sini satın aldığını ve davalı şirkete ortak olduğunu, müvekkilinin, davalı şirkete ortak olduğu tarihten bu yana davalı şirketten hiçbir şekilde kar payı almadığını, davalı şirketin yıllık yapılan olağan genel kurullarına ve olağanüstü genel kurullarına çağrılmadığını ve şirket muhasebecisi tarafından müvekkilinin sanki genel kurul toplantılara katılmış gibi işlem yapılarak genel kurulda alınan kararların, yıllık şirket bilançosunun vb evrakların yer aldığı sayfalar müvekkiline gösterilmeden, okumasına izin dahi verilmeden imzalattırıldığını, gerçek manada bir genel kurul toplantısı yapılmadığını, tüm bu nedenlerle davalı şirketin haklı nedenle feshine, bu mümkün olmadığı takdirde mahkemece alternatif olarak müvekkilinin ortaklık payının bedeli davalı şirketçe ödenerek ortaklıktan çıkarılmasına veyahut alternatif çözümlerin uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından yapılan olağan ve olağanüstü genel kurul toplantıları usulüne uygun şekilde yapıldığını, toplantı tutanakları ve ticaret sicil kayıtları ile de sabit olduğu üzere usulsüz hiçbir durumun söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi, ortaklıktan çıkma istemine ilişkindir. Dava ön inceleme aşamasında iken davacı davadan feragat etmiştir. Davalı vekili de feragat nedeniyle vekalet üceti ve yargılama gideri talepleri olmadığı konusunda beyanda bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 307.maddesine göre davadan feragat, davaya son veren taraf işlemi olup, HMK 311.maddesi gereğince, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin feragatı, aynı yasanın 309.maddesine uygun olduğundan ve yine aynı Kanunun 74.maddesi gereğince davadan feragate yetkili bulunduğundan, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın feragat nedeni ile REDDİ'ne 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereğince 80,70-TL nin 1/3 ü olan 26,90-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 53,80-TL nin davacıya iadesine, 3-Davalı vekilinin beyan dilekçesine göre davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına, 4-HMKnın 333. maddesi uyarınca kullanılmaya...