Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/02/2014 tarihinde davalı ... Grup ... Ltd. Şti ile yapılan eser sözleşmesi kapsamında ... parselde bulunan projenin bütün PVC doğramalarının ... marka 70'lik seri altın meşe, doğrama ve ısı camları ile birlikte davalı ... tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, davalının edimini tam ve gereği gibi yerine getirmediğini, davalının pvç'leri eksik malzeme ve hatalı işçilik kullanarak ayıplı yaptığının anlaşıldığını, davalıya ihtarname gönderildiğini, fakat davalının izin eksiklerini tamamlamadığını, davacının ise ödeme borcunu tam olarak yerine getirdiğini, davalı ... grup'un diğer davalı ... ... Aş'nin bayisi olduğunu ve dava konusu ayıplı ürünlerin üretici firması olması sebebiyle diğer...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/4 KARAR NO : 2022/156
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2014 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/02/2014 tarihinde davalı ... Grup ... Ltd. Şti ile yapılan eser sözleşmesi kapsamında ... parselde bulunan projenin bütün PVC doğramalarının ... marka 70'lik seri altın meşe, doğrama ve ısı camları ile birlikte davalı ... tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, davalının edimini tam ve gereği gibi yerine getirmediğini, davalının pvç'leri eksik malzeme ve hatalı işçilik kullanarak ayıplı yaptığının anlaşıldığını, davalıya ihtarname gönderildiğini, fakat davalının izin eksiklerini tamamlamadığını, davacının ise ödeme borcunu tam olarak yerine getirdiğini, davalı ... grup'un diğer davalı ... ... Aş'nin bayisi olduğunu ve dava konusu ayıplı ürünlerin üretici firması olması sebebiyle diğer davalının da sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak uğranılan zararlara istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 20.000,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Grup vekili cevabında özetle, davalının üzerine düşen edimleri tam olarak yerine getirlidğini, yapılan sözleşme cercevesinde işin yapıldığını, sözleşme imzalandıktan sonra PVC doğramalarının siparişlerinin davacı tarafından gösterilen giriş kattaki örnek daire ölçüleri baz alırak verildğini, ancak inşaatta takılmaya başlandığında duvarlarda hatalar olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle PVC lerin yerine oturtulamadğını, yapılan ek masraflara davalının katlandığını, davalının ...'in bayisi olmadığını, işin tam olarak teslim edildiğini bildirmiş haksız davanın reddini savunmuştur Davalı ... vekili cevabında, davalı ...'nın bayileri olmadığını, diğer taraflar arasındaki yapılan sözleşme ile ...'in ilgisinin bulunmadığını, eksik malzeme kullanımı, eksik işcilik bulunması, ayıplı ifanın davalıya yüklenemeyeceğini, malzemede ayıp bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının usulüne uygun ayıp ihbarında bulunmadığını bildirmiş haksız davanın reddini savunmuştur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, eser sözleşmesi uyarınca eksik ve ayıplı imalat nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve cevapların incelenmesinden; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından davalı ... Grup ltd. Şti'ye yaptırılan ... parselde bulunan PVC Doğrama İmal ve Montaj İşi sebebi ...