E. 2021/163 K. 2022/250

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/163 Esas - 2022/250 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/163 Esas KARAR NO : 2022/250

HAKİM : ... KATİP ...

DAVACILAR :... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.01.2020 tarihinde sürücüsü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Ankara istikametinden Kırıkkale istikametine doğru seyir halinde iken, yaya konumda olan ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkillerinin desteği ...'ın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı ... Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un kusurlu bulunduğunu, müteveffanın kazadan önce annesi ..., babası ... ile zihinsel engelli kardeşi ...'a destek olduğunu, müteveffanın da engelli olması nedeniyle evlenme yada çocuk sahibi olma imkanının bulunmadığını, uğranılan maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, kısmi bir ödeme yapıldığını, ancak zararın tam olarak giderilemediğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ...'ın ölümü sebebiyle annesi ... için 100,00 TL, babası ... için 100,00 TL, kardeşi ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatınm kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Anayasa Mahkemesinin 17.07.2020 tarih 2019/40 E, 2020/40 K no'lu kararının işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, mzydang gelen kaza nedeniyle açılan hasar dosyasında hazırlanan aktüeryal raporlara istinaden 15.04.2020 terihinde Leyla Erdaoğan'a 18.935,00 TL, ...'a 14.882,00 TL olmak üzere toplam 33.817,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, kabul manasında olmamak üzere öncelikle kaza ile ölüm arasındaki illiyet bağının ispatlanması gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsup edileceğini, kardeşin kardeşe destekliği Yargıtay içtihadı gereğince kabul edilmediğinden işbu yöndeki destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceklerini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Düzce Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne, Ankara Sosyal Güvenlik İl MÜdürlüğne, ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne, ... Sigorta A.Ş'ye, ... Asliye Ceza Mahkeme...