Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyetinin müvekkiline ait ... marka PC350LC-8 tipindeki iş makinasının davalı şirket tarafından ... plaka sayılı çekici ve 06 BUB 589 plaka sayılı özel yük taşıyıcı römorkla nakliyesi sırasında müvekkiline ait iş makinasının düşmesi sonucu yükleme hatası nedeniyle ağır hasara maruz kaldığını, söz konusu iş makinasındaki hasarın giderilmesi için taşıyıcı ve römorka ait sigorta poliçelerinden hasarın karşılanması için müracaat ettiklerini, sigorta şirket tarafından tapılan tespit neticesi araçta toplam 297.900,00TL tamir masrafı, 83.400,00TL işçilik bedeli olduğu belirtilmesine rağmen ödeme alamadıklarını, bunun üzerine müvekkilinin ağır hasar durumda olan iş makinasını 270.456,00TL bedel karşılığı tamir ettirip...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/156 Esas - 2022/265 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/156 Esas KARAR NO : 2022/265 Karar
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :... DAVALI ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyetinin müvekkiline ait ... marka PC350LC-8 tipindeki iş makinasının davalı şirket tarafından ... plaka sayılı çekici ve 06 BUB 589 plaka sayılı özel yük taşıyıcı römorkla nakliyesi sırasında müvekkiline ait iş makinasının düşmesi sonucu yükleme hatası nedeniyle ağır hasara maruz kaldığını, söz konusu iş makinasındaki hasarın giderilmesi için taşıyıcı ve römorka ait sigorta poliçelerinden hasarın karşılanması için müracaat ettiklerini, sigorta şirket tarafından tapılan tespit neticesi araçta toplam 297.900,00TL tamir masrafı, 83.400,00TL işçilik bedeli olduğu belirtilmesine rağmen ödeme alamadıklarını, bunun üzerine müvekkilinin ağır hasar durumda olan iş makinasını 270.456,00TL bedel karşılığı tamir ettirip akabinde iş makinasını ... Pazarlama İhracat İthalat A.Ş'ye sattıklarını, iş makinasının 20/06/2020 tarihinden nihai teslim edildiği tarih 12/01/2021 tarihine kadar geçen sürede makinanın çalışmadığını ve hasar ve bedelinin ödenmediğini, meydana gelen iş gücü kaybı olarak belirsiz alacak davacı olmak üzere şimdilik 100,00TL ve oluşan madde hasar karşılığı fatura bedeli olan 270.456,00-TL'nin davalıdan tahsil alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, taşımada gecikme ve başka bir nedenden dolayı meydana gelen kar kaybı piyasa kaybından dolayı meydana gelen sorumluluk taleplerinin teminat dışı olduğunu, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, davacı tarafından dava konusu tamir bedelinin fahiş olduğunu, müvekkilinin olay tarihinden itibaren faiz talep edilmemesi gerektiğini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Uluslarası Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkein hasardan sorumlu olduğunu kabul anlamına gelmemekle beraber yurtiçi taşıyıcı mali mesuliyet sigortası dikkate alındığında hasardan diğer davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin meydana gelen kazada kusuru bulunmadığı gibi bir an için kusur olduğu kabul edilse dahi hasar bedelinden sovtaj bedelinin düşürülmemesinin hatalı olduğunu, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. Ankara Ticaret Odasına, davalı sigort...