Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 20.03.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, diğer davalı ...Yapı San. ve Temizlik Hiz. Tic. A.Ş.nin işleteni olduğunu ... plakalı araç sürücüsünün park halindeki davacıya it ... plakalı araca çarparlak 24.000,00 TL hasara neden olduğu ve araç tamiri için yedek parça beklenilmesinden dölayı aracın ancak 27.08.2020 tarihinde onarılabildiğini, ayrıca davacıya ait araçta ciddi anlainda değer kaybının da meydana geldiğini, davacıya ait;araçta meydana gelen bakiye değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsili talebinde bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından küçük bir bedel olarak davacı tarafa sadece 2.710,00 TL gibi bir bedelin...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/119 Esas - 2022/179 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/119 Esas KARAR NO : 2022/179
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... DAVALI : ... DAVALI : ... DAVA İHBAR OLUNAN : ...
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 20.03.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, diğer davalı ...Yapı San. ve Temizlik Hiz. Tic. A.Ş.nin işleteni olduğunu ... plakalı araç sürücüsünün park halindeki davacıya it ... plakalı araca çarparlak 24.000,00 TL hasara neden olduğu ve araç tamiri için yedek parça beklenilmesinden dölayı aracın ancak 27.08.2020 tarihinde onarılabildiğini, ayrıca davacıya ait araçta ciddi anlainda değer kaybının da meydana geldiğini, davacıya ait;araçta meydana gelen bakiye değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsili talebinde bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından küçük bir bedel olarak davacı tarafa sadece 2.710,00 TL gibi bir bedelin ödendiğini, dolayısıyla bakiye değer kaybının davalılardan tahsili için iş bu alacak davanın açıldığı belirtilerek, davalı araç malikinin kusurundan kaynaklı davacıya ait aracın uğradığı değer kaybına karşılık şimdilik kaydıyla 3.000,00 TL'nin ödeme tarihinden sonra bakiye kalan tutarının davalılardan tahsili ile kaza tarihinden ödeme tarihine kadar da ayrıca yasal faiz işletilmesini, dava ve talep edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 28.08.2019 2020 vadeli ... numaralı ZMS Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu sorumluluklarının da sigorta araç sürücüsünün kusuru oranında 41.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, öncelikle müvekkili tarafından yapılan ödemenin ödeme tarihindeki verilere göre yeterli olup olmadığının tespit edilerek ödenen ile ödenmesi gereken arasında bir misline yakın bir fark olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Yapı San. ve Temizlik Hiz. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... adresinde mukim dava dışı ... Belediye Başkanlığı ile davalı şirket arasında Hizmet Alım Sözleşmesinin mevcut olduğunu, bu kapsamda belediyeye uzun süreli araç kiralamasının yapılmakta olunduğunu, iş bu sebeple de ... Belediye Başkanlığının işleten sıfatına haiz olduğunu ve ayrıca dava dışı davalı şirket araç sürücüsü ...'ın da asıl işvereni olduğunu, bununla birlikte dava dişi sürücü ...'ın Alt İşvereninin ...... Belediyesi Personel A.Ş. (...) olduğu ve davanın bu kuruma ihbarının zorunlu olduğunu, sonuç olarak davalı şirket adına kayıtlı ... pla...