Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1132 · K. 2021/759
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1132 K. 2021/759

E. 2016/1132K. 2021/75922 Aralık 2021
icra takibitazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesihaksız fiilihtiyati tedbirmenfi tespittedbir kararıistirdatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:14/11/2016 KARAR TARİHİ:22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında gerçekleştirilen ticari işe istinaden davalı şirket tarafından icra takibine konu faturaların düzenlendiğini, dört adet faturanın toplam bedeli olan 116.958,06 TL'nin ... Bank ... Şubesi nezdinde bulunan müvekkilinin hesabı üzerinden keşide edilen 20/03/2016 tarih ve 60.000,00 TL bedelli çek ve yine ... ... .... şubesi nezdinde bulunan müvekkiline ait hesap üzerine keşide edilen 03/03/2016 tarihli 56.958,00 TL bedelli çekler ile davalıya ödendiğini, ancak davalı şirketin yapılan ödemelerden haberdar olmasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/1132 Esas KARAR NO:2021/759

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:14/11/2016 KARAR TARİHİ:22/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında gerçekleştirilen ticari işe istinaden davalı şirket tarafından icra takibine konu faturaların düzenlendiğini, dört adet faturanın toplam bedeli olan 116.958,06 TL'nin ... Bank ... Şubesi nezdinde bulunan müvekkilinin hesabı üzerinden keşide edilen 20/03/2016 tarih ve 60.000,00 TL bedelli çek ve yine ... ... .... şubesi nezdinde bulunan müvekkiline ait hesap üzerine keşide edilen 03/03/2016 tarihli 56.958,00 TL bedelli çekler ile davalıya ödendiğini, ancak davalı şirketin yapılan ödemelerden haberdar olmasına rağmen , .... Noterliği kanalıyla keşide cnîği 05,04.2016 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnameyle takibe konu fatura bedellerinin ödenmediğini iddia ettiğini ve fatura bedellerinin ödenmesi hususunu ihtar ettiğini, işbu ihtarnameye ... 3?. Nolerliği'nin 11,04.2016 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle cevap verildiğini, ihtarname içeriğine itiraz edilerek, fatura bedellerinin zamanında ödendiği bilgisinin davalı tekrar iletildiğini, ancak davalının yapılan ödemelerden haberdar olmasına rağmen, yeniden ödeme alarak haksız kazanç elde etmek için kötü niyetli olarak hareket etmeye devam ettiğini, takibe konu faturalara ilişkin herhangi bir borcu olmamasına rağmen icra takibi başlattığını belirterek öncelikle İİK.72/3 madde uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasında ticari ilişki nedeniyle davalı tarafından toplam 116.958,06 TLİ Fatura kesildiğini, davcının bu faturalarla ilgili davalıya herhangi bir ödeme yapmadığından müvekkili tarafından .... Noterliğinin 5 Nisan 2016 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davacıyı ifaya davet ettiğini fakat davacının cevabi bir ihtarla ödemelerin iki adet çekle yapıldığını bildirdiğini, taraflarınca davacı aleyhine ... 3.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının takibe süresinde itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, daha sonra davacının huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı tarafça dosyaya muhatabı ... bank olan 20/03/2016 keşide tarihli, 60.000,00 TL bedelli, ve muhatabı ... ... olan 03/03/2016 keşide tarihli, 56.958,06 TL bedelli iki adet çek sunularak ita nedeniyle borçlu olmadığının tespitinin istendiğini, çeklerin on yüzlerinde davalının unvanı yazılmışsa da bu çeklerin davalıya verilmediğini, çekl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1102 · K. 2021/461

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/975 · K. 2021/37

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/856 · K. 2019/217

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1136 · K. 2018/1170

14 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/526 · K. 2018/927

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/753 · K. 2018/962

3 Ekim 2018