Çok hassas kullanım alanında yer alan işyerinden kaynaklanan gürültü nedeniyle, arka plan gürültü seviyesinin ölçülmesi suretiyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak; idari para cezasının 6183 sayılı kanun'un 37. maddesi uyarınca bir aylık vadesinin bulunduğu, bu hükme aykırı olarak üç gün içinde ödenmesi, aksi halde 6183 sayılı kanun hükümleri uyarınca işlem yapılacağı yolundaki işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
14. Daire 2011/2225 E. , 2012/2093 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONDÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2011/2225 Karar No : 2012/2093 Temyiz İsteminde Bulunan : Antalya Büyükşehir Belediyesi Vekili :Av. … Karşı Taraf : … Vekili :Av. … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın, davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının para cezasına ilişkin kısmının bozulması, para cezasının vadesinin belirlenmesine yönelik işleme ilişkin kısmının 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca 1 (bir) aylık vade süresi belirlenmesi gerekirken, vade süresinin 3 gün olarak belirlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Ondördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, … İli, …, … Mahallesi, … Caddesi, … Otel sahilinde bulunan davacıya ait işyerinden çevreye yayılan çevresel gürültü seviyesinin, yönetmelikte öngörülen değerin üzerinde arka plan gürültüsü seviyesini aştığından bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20-1/(h) maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin 18.06.2008 günlü, 12037 sayılı Antalya Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı işlemi ile para cezasının 21.6.2008 tarihine kadar ödenmesi, aksi takdirde 6183 sayılı Kanun uyarınca işlem yapılacağına ilişkin 24.6.2008 tarihli ve 12389 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, davalı idare tarafından yapılan denetimde dava konusu işleme esas alınan gürültü seviyesi ölçümünün hassas kullanım alanı olan otel odasında yapıldığı, davacının işyerinde ölçüm yapılmak suretiyle, gürültünün buradan kaynaklanıp kaynaklanmadığına ilişkin herhangi bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, söz konusu tespite dayalı olarak verilen para cezasında ve para cezasının belirlenen vadeye kadar ödenmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş, bu karar, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyize konu İdare Mahkemesi kararının para cezasına ilişkin kısmında; Dosyanın incelenmesinden, davacıya ait işletme hakkında yapılan şikayetler üzerine davalı idare Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı Çevre Sağlığı Şube Müdürlüğü ekipleri tarafından 02.06.2008 tarihinde yapılan denetimde, eğlence yerinden kaynaklanan gürültünün mevcut arka plan gürültü düzeyini, yönetmelikte belirtil...