Cihaz kullanımını bildirimini elinde olmayan nedenlerle bir gün geciktiren mükellef adına ceza kesilmesi işleminde hakkaniyet kurallarına uygunluk bulunmadığı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/6642 K. 2002/1529 T. 11.4.2002 ÖDEME KAYDEDİCİ CİHAZ KULLANIMINDA GECİKME ÖZEL USULSÜZLÜK CEZASI CİHAZ KULLANIMINI BİLDİRİMİNİ ELİNDE OLMAYAN NEDENLERLE BİR GÜN GECİKTİREN MÜKELLEF ADINA CEZA KESİLMESİ İŞLEMİNDE HAKKANİYET KURALLARINA UYGUNLUK BULUNMADIĞI HK. 3100/md. 8 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Limited Şirketi İstemin Özeti: Açtığı şube için süresinden sonra ödeme kaydedici cihaz satın aldığından bahisle, davacı Şirket adına 3100 sayılı Kanunun mükerrer 8'inci maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmesi yolunda tesis edilen işlemi; 15.12.1998 gününde şube açan davacı Şirketin, 16.2.1998 gününde ödeme kaydedici cihaz kullanımı için vergi dairesine başvurduğu, vergi dairesinin 13.1.1998 gününde cihazın mali hafıza mührünü açtığı, aynı tarihte mali hafıza değişimi için servise bırakılan cihazın, 14.1.1999 gününde, saat 19.00'da teslim edildiği görüldüğünden, cihaz kullanımını elinde olmayan nedenlerle bir gün geciktiren davacı Şirket adına ceza kesilmesi işleminde hakkaniyet kurallarına uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 17.6.1999 gün ve E: 1999/196; K: 1999/458 sayılı kararının; Katma Değer Vergisi Mükelleflerinin Ödeme Kaydedici Cihazları Kullanmaları Mecburiyeti Hakkında Kanunla İlgili 36 Seri No.lu Genel Tebliğin 2'nci maddesinin (c) bendinde öngörülen, şubenin açıldığı tarihten itibaren otuz gün içinde ödeme kaydedici cihaz kullanmayan davacı Şirket adına ceza kesilmesi işleminin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 11.4.2002 gününde oyçokluğu ile karar verildi. ----------o---------- kanun 3100 madde 3100 8