Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari işten kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...'in, ... ... ile ortak olarak ... ilçesi, ... ... içinde ... ... açmak için davalı şirket ile yapacağı Franchise Sözleşmesine istinaden 04.07.2018 tarihinde Franchise Avans Tutanağı başlıklı protokolü imzaladıklarını, işbu protokolde bahsi geçen tutarlardan 46.765,00 TL'nin 25.05.2018 tarihinde, 50.000,00 TL'nin 02.05.2018 tarihinde, 100.000,00 TL'nin 09.04.2018 tarihinde ve 100.000,00 TL'nin 13.07.2018 tarihinde davalı şirketin banka hesabına müvekkili tarafından yatırıldığını, müvekkilinin 2018 Ağustos ayında davalının tutumu nedeniyle güvensizlik yaşadığını, ... ...'ün başka ortaklar ile barı açabileceğini söylediğini ve yeni ortaklar ile davalı şirket arasında yeni bir anlaşma yapılarak 2018 Eylül ayında...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/358 Esas - 2022/47
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/358 Esas KARAR NO:2022/47 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Ticari işten kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2019 KARAR TARİHİ:31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari işten kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...'in, ... ... ile ortak olarak ... ilçesi, ... ... içinde ... ... açmak için davalı şirket ile yapacağı Franchise Sözleşmesine istinaden 04.07.2018 tarihinde Franchise Avans Tutanağı başlıklı protokolü imzaladıklarını, işbu protokolde bahsi geçen tutarlardan 46.765,00 TL'nin 25.05.2018 tarihinde, 50.000,00 TL'nin 02.05.2018 tarihinde, 100.000,00 TL'nin 09.04.2018 tarihinde ve 100.000,00 TL'nin 13.07.2018 tarihinde davalı şirketin banka hesabına müvekkili tarafından yatırıldığını, müvekkilinin 2018 Ağustos ayında davalının tutumu nedeniyle güvensizlik yaşadığını, ... ...'ün başka ortaklar ile barı açabileceğini söylediğini ve yeni ortaklar ile davalı şirket arasında yeni bir anlaşma yapılarak 2018 Eylül ayında ücretlerin davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı şirketin müvekkilinin ödediği paraları iade etmediğini, bunun üzerine davalıya ... 21. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek 196.765,00 TL franchise bedeli ile 100.000,00 TL dekorasyon avansının ticari faizi ile birlikte ödenmesinin talep edildiğini, ihtarın sonuçsuz kalması üzerine ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde icra takibi başlattıklarını, ancak davalı şirketin yetkiye ve borca kısmi itirazda bulunduğunu, bunun üzerine dosyanın .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına tevzi edildiğini, davalının takipte kesinleşen 100.000,00 TL'yi 24.04.2019 tarihinde icra dairesine ödediğini, franchise alanın kendisine sunulan bilgilerle sözleşmeye ilişkin doğru kararlar alabilmesi için, franchise verenin, frachise alana üstleneceği edimler ve yapacağı yatırımlar hakkında gerekli bilgileri vermesi ve tecrübelerini aktarması gerektiğini, davalının bu yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının hiçbir zarara uğramamasına rağmen müvekkilinin vermiş olduğu avansı iade etmemesinin dürüstlük kurallarına ve hukukun genel ilkelerine aykırı olduğunu öne sürerek davalının itirazının 239.716,65 TL'sinin ve takibin diğer tüm ferilerine yapılan itirazların iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bahsedildiği gibi sözleşmeyi yapmaktan çekinmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin sözleşme öncesi tüm sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen davacının kötü niyetli olarak müvekkilinin zor duruma düşürdüğünü, davacı yanın ... açmaktan vazgeçmesi üzerine alınan franchise bedelinin geri iade edilmeyeceğinin taraflar arasında imzalan...