Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı şirket dava dilekçesinde özetle; yetkilisi bulunduğu ...Şti. adına davalı borçlu ... aleyhinde Trabzon İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı/borçlu ... borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durduğunu, yetkilisi bulunduğu şirket ile borçlu ... arasında takibe konu faturalara dayanan ticari nitelikte alım-satım ilişkisi bulunduğunu, takibe konu olan faturaların karşılığında davalı borçlu tarafından yapılması gereken ödemelerin yapılmadığı gibi borçlunun faturalarda belirtilen tüm malzemeleri kendi envanterine ekledikten sonra satarak maddi gelir elde ettiğini, ancak tarafına herhangi bir ödeme yapmadığını, belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı şirket dava dilekçesinde özetle; yetkilisi bulunduğu ...Şti. adına davalı borçlu ... aleyhinde Trabzon İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı/borçlu ... borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durduğunu, yetkilisi bulunduğu şirket ile borçlu ... arasında takibe konu faturalara dayanan ticari nitelikte alım-satım ilişkisi bulunduğunu, takibe konu olan faturaların karşılığında davalı borçlu tarafından yapılması gereken ödemelerin yapılmadığı gibi borçlunun faturalarda belirtilen tüm malzemeleri kendi envanterine ekledikten sonra satarak maddi gelir elde ettiğini, ancak tarafına herhangi bir ödeme yapmadığını, belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında ticari alışveriş olmadığını, müvekkilinin davacı şirketin kurucusu ve ortağı olduğunu, 2013 yılında hisselerini devrettiğini, 2015 yılında ise fiilen şirketten ayrıldığını, şirketten ayrılırken şirketin şimdiki sahibi ... 'nın bazı malları müvekkiline bırakacağını ve bunların harici şirketin üçüncü kişilere, bankalara ve resmi kurumlara olan borçların ödemesi şartını ileri sürdüğünü, bu ödemeler karşılığında davaya konu faturalar içeriğindeki malların müvekkiline teslim edileceğini, müvekkilinin ayrıldıktan sonra davacı şirketin dışarıya olan borçlarını tamamen ödediğini, faturaların bedelini de ödediğini, müvekkilinin faturalardan ötürü davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ : Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı şirketin sicil kaydı celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek iş bu dosya arasına alınmıştır. Delillerin toplanılması sonrası dosya SMMM bilirkişisi ... 'e tevdii edilerek 28/01/2019 havale tarihli rapor aldırılmıştır. Bilirkişi raporunda özet olarak davacının defter kayıtlarındaki alacak miktarının 42.176,74 TL olduğu sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur. Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ olunmuştur. Davalı vekili 13/02/2019 havale tarihli dilekçesi ile rapora karşı beyanlarını sunmuştur. Davacı vekili 26/02/2019 havale tarihli dilekçesi ile rapora karşı beyanlarını sunmuştur. ... Bankası Mumhane Şubesine, ... Ltd.Şti.'ne yazılan müzekkerelerle mahkememizce istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkemece oluşturulan ara karar ile .... ve ... numaralı faturaların kapalı fatura olup olmadığı hususunda ve davalı itirazları ve ödemelerde dikkate alınarak ek rapor rapo...