Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu Müflis ......... Deri ve Tekstil San.Tic.Ltd.Şti., ........ Deri Desen Baskı Teks. Gıda Eğitim San.Tic.Ltd.Şti. lehine keşide ettiği ...... Faktoring A.Ş.'nin temlik aldığı 05/05/2015 tarihli ........ seri numaralı 2235.439,00-TL bedelinde çekin bedelinin ödenmediğini, Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü'nde ......... sayılı dosya ile icra takibi başladığını, borçlunun 07/04/2016 tarihinde iflası ile alacağın iflas masasına kayıt edilmesi için 2016/10 sayılı iflas dosyasına alacak kaydı talebinde bulunduğunu, İflas Dairesinin Müflis şirket yetkilisinin borcu kabul etmemesi ve mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilen alacakları gösteren belgelerin dosyada mübrez olmaması sebebi ile alacak kaydını reddettiğini, hukuka aykırı şekilde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/133 Esas KARAR NO : 2022/93
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu Müflis ......... Deri ve Tekstil San.Tic.Ltd.Şti., ........ Deri Desen Baskı Teks. Gıda Eğitim San.Tic.Ltd.Şti. lehine keşide ettiği ...... Faktoring A.Ş.'nin temlik aldığı 05/05/2015 tarihli ........ seri numaralı 2235.439,00-TL bedelinde çekin bedelinin ödenmediğini, Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü'nde ......... sayılı dosya ile icra takibi başladığını, borçlunun 07/04/2016 tarihinde iflası ile alacağın iflas masasına kayıt edilmesi için 2016/10 sayılı iflas dosyasına alacak kaydı talebinde bulunduğunu, İflas Dairesinin Müflis şirket yetkilisinin borcu kabul etmemesi ve mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilen alacakları gösteren belgelerin dosyada mübrez olmaması sebebi ile alacak kaydını reddettiğini, hukuka aykırı şekilde kayıt talebi reddedilen, müflisten olan alacağa ilişkin 235.439,00-TL lik kayıt talebinin kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İddia edilen alacak davacının eksik belge ibraz etmesi sonuç şüpheli durumda olup yargılamayı gerektirdiğini, davacı ana borcun ve işlemiş faizin denetlenmesi için alacağına mesnet belge aslını sunmak zorunda olduğunu, faktoring firmasının müşterisine ait temlik sözleşmesini ve hesap ekstresini sunması gerektiğini, alacağın şüpheli hale gelmesi davacının alacağını tevsik eden belge ile müracaat etmemesinden kaynaklandığından davacı kendi kusuru ile açılan davanın yargılama giderlerinden sorumlu sayılması gerektiğinden davanın reddini ve yargılama giderlerinden davacının sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü ........ esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, müflis şirketten olan alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin kayıt kabul davasıdır. Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/04/2016 gün ........ esas, .......... karar sayılı ilamı ile ......... Deri Ve Tekstil Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin iflasına karar verilmiş olup, iflas işlemleri Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ iflas sayılı dosyası ile yürütüldüğü tespit edilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davacı ve müflis şirket tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusund...