E. 2019/316 K. 2020/391
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun Bursa 9.İcra Müd.'nün 2018/... sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin itirazının haksız ve kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun olup, işbu itirazının iptali gerektiğini, müvekkilinin davalı ile arasında yapılan ticari mal valışverişi netilcesinde davalıdan alacağı mevcut olup, davalı borçlunun icra takibinde takibe, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz etmiş olup, davalı borçlunun yaptığı itirazları kabul etmediğini, davalı borçlunun borca itirazlarına ilişkin olarak müvekkilinin söz konusu takip ile ilgili...
Karar Metni
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/316 Esas KARAR NO : 2020/391
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... GROUP TEKSTİL OTEL TÜKETİM ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - T.C.N.... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2020
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun Bursa 9.İcra Müd.'nün 2018/... sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin itirazının haksız ve kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun olup, işbu itirazının iptali gerektiğini, müvekkilinin davalı ile arasında yapılan ticari mal valışverişi netilcesinde davalıdan alacağı mevcut olup, davalı borçlunun icra takibinde takibe, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz etmiş olup, davalı borçlunun yaptığı itirazları kabul etmediğini, davalı borçlunun borca itirazlarına ilişkin olarak müvekkilinin söz konusu takip ile ilgili alacağına ait bütün kayıtlarının bulunduğu ticari defterleri incelendiğinde davalının borcu ve davalarının haklılığınının açığa çıkacağını, müvekkilinin söz konusu takip ile ilgili alacağına dair tüm kayıtları usulüne uygun olarak tutulduğunu, ticari defterlerinde de mevcut olduğunu, davalının müvekkili şirkete 3.097,95 TL.borcunun sabit olduğunu beyanla, ihtiyati haciz kararı verilmesini, icra takibine yapılmış olan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı faturalar ile sabit olduğundan davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Talep, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 257 ve devamı maddelerine göre ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 15/12/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 20/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 27/12/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir. Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapmak üzere dosya İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş olup, talimat mahkemesince 1 SMMM bilirkişiye tevdi edilmiştir. SMMM bilirk...