Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine takibe girişildiğini, davalı tarafın icra müdürlüğü müvekkili aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2017/... takip sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafın borca ve yetkiye itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde yetkili yerin neresi olduğunu açıkça bildirmediğini, Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... sayılı icra dosyası kapsamında başlatılan takibin davalı borçlu şirketin yetki itirazı nedeni ile Bursa İcra Dairelerine gönderildiğini, takip dayanağının cari hesap alacağına ilişkin olduğunu, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini, Ankara ilinde açılan takibe ilk yetki itirazı kapsamında yetkili icra dairelerinin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/352 Esas KARAR NO : 2020/513
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :TASFİYE HALİNDE .... ISI SİSTEMLERİ ÜRETİM VE PAZARLAMA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine takibe girişildiğini, davalı tarafın icra müdürlüğü müvekkili aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2017/... takip sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafın borca ve yetkiye itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde yetkili yerin neresi olduğunu açıkça bildirmediğini, Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... sayılı icra dosyası kapsamında başlatılan takibin davalı borçlu şirketin yetki itirazı nedeni ile Bursa İcra Dairelerine gönderildiğini, takip dayanağının cari hesap alacağına ilişkin olduğunu, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini, Ankara ilinde açılan takibe ilk yetki itirazı kapsamında yetkili icra dairelerinin Bursa olduğu gerekçesiyle itirazı neticesinde yetkili olduğu davalı tarafından da kabul edilen Bursa'ya gönderilmiş olmasına rağmen borçlunun yetki yeri bildirmeden itiraz ettiğini, takibe konu alacağa işletilen faiz oranının da hukuka uygun olduğunu ifade ve özetle; davalı tarafın haksız haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı tarafın açıkça kötüniyetle icra takibine itiraz etmesi nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, görülmüştür. KANITLAR: İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasında, 48.953,80-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bursa 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/776 E. 2019/175 K. sayılı dosyası görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş olmakla, mahkememiz yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce; Davacının ticari defterlerinin incelenmesi için Ankara NATM'ye talimat yazılmasına karar verilmiştir. Alınan 28/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının 27.12.2016 takip tarihi itibariyle davalıdan 48.953,80 TL alacaklı olduğu, davacının söz konusu tutarı t...