Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/494 · K. 2020/389
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/494 K. 2020/389

E. 2019/494K. 2020/38915 Eylül 2020
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliyetkiye itirazabonelik sözleşmesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyasal süreön incelemebilirkişi incelemesihacizödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket adına kayıtlı Beşevler Mah, Beşevler Cad. N:103/A Nilüfer/Bursa adresindeki 83023 aboneliğe ilişkin olarak su borcunu ödememesi nedeni ile davalı hakkında Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takibe dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca ve yetkiye itiraz ederek takibin durduğunu, 6100 sayalı HMKnun 17. Maddesi uyarınca taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sözleşmeyle belirlenen yer mahkemelerinde açılacağını, açıklanan nedenlerle abonelik sözleşmesinin ilgili maddesi...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/494 Esas KARAR NO : 2020/389

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : BUSKİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... İNŞ. TAAH. TEKN. ARAŞ. GEL. MAD. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2020

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket adına kayıtlı Beşevler Mah, Beşevler Cad. N:103/A Nilüfer/Bursa adresindeki 83023 aboneliğe ilişkin olarak su borcunu ödememesi nedeni ile davalı hakkında Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takibe dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca ve yetkiye itiraz ederek takibin durduğunu, 6100 sayalı HMKnun 17. Maddesi uyarınca taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sözleşmeyle belirlenen yer mahkemelerinde açılacağını, açıklanan nedenlerle abonelik sözleşmesinin ilgili maddesi gereğince yetkili yerin Bursa İcra Daireleri olduğunu, bu yönden davalının yetki itirazının reddine karar verilmesi gerektiğini, Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün Buski Genel Müdürlüğüne ithafen 30/09/2013 tarihli 80586470/44172 sayılı yazısında 2013 yılı yatırım programında bulunan 50 Ünit Nilüfer Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ilimiz, Nilüfer ilçesi, Beşevler Mahallesinde bulunan taşınmaz üzerinde yapılacağı, ihale sonucuna göre inşaatın ... İnşaat Taahhüt Teknoloji Araştırma Geliştirme Madencilik Enerji Üretim Turizm Tic. Ltd. Şti tarafından yapılacağı, bu nedenle yatırımın inşaatı aşamasında yüklenici firmaya su aboneliği verilmesinde müdürlükçe bir sakınca bulunmadığının bildirildiğini, dolayısıyla kullanımdan doğan borcun davalı şirkete ait olduğunun açıkça görüldüğünü, davalı borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı yetki itirazının iptail ile Bursa İcra Dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğuna, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usul ve esas yönünden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin adresinin Ankara olduğunu, bu nedenle dosyanın görüm yeri Ankara Mahkemeleri olması gerektiğini, davanın yetkisizlik nedeniyle reddi ile yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiğini, icra takibine konu edilen faturalara dayanak yapılan 83023 abone numaralı su sayacının arızalı olduğunu, bu hatalı faturalar sebebiyle müvekkili şirketçe 09/01/2015 tarihli ekte sunulan dilekçe ile d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/374 · K. 2020/282

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/695 · K. 2020/208

12 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/496 · K. 2020/160

27 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/494 · K. 2020/295

12 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/554 · K. 2020/392

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/434 · K. 2020/268

30 Haziran 2020