DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket nezdinde İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Gıda ve Meşrubat San ve Tic. A.Ş'ne ait emtia vinç ile taşınması sırasında hasar gördüğünü, meydana gelen zarardan davalı şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, mezkur olayın sigortalı ... Su A.Ş.'ne ait işyerinde çelik yapıya ilişkin emtia taşınmakta iken emtiayı taşıyan vincin devrilmesi sonucu maddi zararın meydana geldiğini, davalı şirketin vinci kiralayan ve işin yapımını üstlenen şirket olması nedeniyle meydana gelen zarardan kusur ve...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1805 Esas KARAR NO : 2020/350
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... SİGORTA A.Ş. - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... ÇELİK İNŞAAT MAK. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2020
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket nezdinde İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Gıda ve Meşrubat San ve Tic. A.Ş'ne ait emtia vinç ile taşınması sırasında hasar gördüğünü, meydana gelen zarardan davalı şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, mezkur olayın sigortalı ... Su A.Ş.'ne ait işyerinde çelik yapıya ilişkin emtia taşınmakta iken emtiayı taşıyan vincin devrilmesi sonucu maddi zararın meydana geldiğini, davalı şirketin vinci kiralayan ve işin yapımını üstlenen şirket olması nedeniyle meydana gelen zarardan kusur ve kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği sorumluluğunun bulunduğunu, davalı yanın meydana gelen zarardan sorumululuğunun bulunması, müvekkili şirketin büyük zararına yol açmasının HMK'a göre teminatsız olarak davalı yanın yapılacak araştırma ile araçlarının ve gayrimenkullerinin kaydına 3. Şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz vasfında icrai satışa da engel olacak şekilde dava miktarı ile sınırlı olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça hasar ödemesine dayanak yaptıkları belgeler arasında alınmış bir bilirkişi raporu ile hasar tespitine yönelik bir rapor olmadığını, zarar gören ... şirketinin beyanları esas alınarak hesaplanan bedel üzerinden ödeme yaptıklarını, vinç kazasında ve kaza sonucunda davacı ... şirketinin sigortalısı olan ... Su Fabrikasında meydana gelen hasarda vekil eden şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kusuru bulunmayan bir olay nedeniyle davacı olduğu iddia eden tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, vekil eden şirket tarafından icra dosyasına yapılan itirazın haklı ve yerinde olduğunu, davacının eldeki davayı haksız ve kötü niyetli olarak açmış bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, inşaat all risks bütün riskler sigorta poliçesi, ödeme belgeleri, fotoğraflar, faturalar, ekspertiz raporu, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2018/3640 esas sayılı dosyası, tarafların beyanı, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 02/04/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Da...