E. 2019/354 K. 2020/754

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/354 Esas - 2020/754 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/354 KARAR NO : 2020/754

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ..... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ..... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : ..... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu işyerinin 31/12/2016-31/12/2017 sigorta başlangıç ve bitiş tarihli makine kırılması sigorta poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sigortalısı dava dışı Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü olan, .... Maden Bandırma Bor ve Asit Fabrikaları İşletme Bandırma Balıkesir riziko adresi işyerinde 11/08/2017 tarihinde kısa devre nedeniyle hasar meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketi meydana gelen olayda sigortalısının uğradığı zararı giderdiğini, kusurlu ve sorumlu olan ...... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne TTKnun 1453 maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesi gereği Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2017/..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun şirkete ödeme emrinin 06/11/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı işbu takibe 13/11/2017 tarihinde esas yönünden itiraz ettiğini, davalı borçlunun ......'ın hukuka aykırı ve haksız itirazları nedeniyle takibin durduğunu, 24/08/2017 tarihli ekspertiz raporunda voltaj düzensizliği nedeniyle hasar gören riziko konusu kıymetlere ilişkin değerlendirme yapıldığını, bu kapsamda ana trafo merkezine ait 3 adet fiber plaka ve 3 adet akım trafosunun hasarlandığı tespit borçlu tarafından 13/11/2017 tarihinde yapılan borca itiraz nedeniyle icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, hukuken himaye görmesi düşünülemeyecek haksız ve kötü niyetli itirazın tek amacı alacağın tahsilini geciktirmediğini, müvekkili sigorta şirketinin alacağı likit olup, davalıdan icra inkar tazminatının istenmesinin şartlarının oluştuğunu, somut olayda davalıya gönderilen 09/10/2017 tarihli ihtarname ile davalı yanın temerrüde düşürülmüş olup, alacak miktarının likit hale geldiğini, davalı borçlunun icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini ve icra takibinin hızlı bir şekilde sonuçlandırılmasına engel olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile alacağın %'20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından açılan davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleri olup, görevsiz mahkemede ikame edilen davanın...