Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmalardaki beyanlarında özetle; davalılardan ...ile diğer davalılar arasında Bursa 16. Noterliğinden düzenlenmiş 19/04/2007 tarih 16568 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre C Bloktaki daireler dışındaki tüm dairelerin müteahhide kaldığını, davacının da davalı müteahhit ile 05/06/2008 tarihli sözleşme imzalayarak tanesi 40.000,00 TL'den 9 adet daire aldığını, ancak müteahhidin sözleşmeye uygun şekilde tamamlamayacağı anlaşılınca ödemiş olduğu 207.500,00 TL karşılığında 5 daire almakla yetinip, 4 daireden vazgeçtiğini, mal sahipleri ile arasında 09/06/2008 tarihli sözleşme yapılarak satışın onaylandığını, müteahhidin geç de olsa daireleri bitirerek mal sahiplerine teslim ettiğini, hatta fazladan...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"
ESAS NO : 2020/498 KARAR NO : 2020/763
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : 5- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : 6- ... - ... İLİŞKİLİ KİŞİ :...- VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 YAZIM TARİHİ : 07/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmalardaki beyanlarında özetle; davalılardan ...ile diğer davalılar arasında Bursa 16. Noterliğinden düzenlenmiş 19/04/2007 tarih 16568 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre C Bloktaki daireler dışındaki tüm dairelerin müteahhide kaldığını, davacının da davalı müteahhit ile 05/06/2008 tarihli sözleşme imzalayarak tanesi 40.000,00 TL'den 9 adet daire aldığını, ancak müteahhidin sözleşmeye uygun şekilde tamamlamayacağı anlaşılınca ödemiş olduğu 207.500,00 TL karşılığında 5 daire almakla yetinip, 4 daireden vazgeçtiğini, mal sahipleri ile arasında 09/06/2008 tarihli sözleşme yapılarak satışın onaylandığını, müteahhidin geç de olsa daireleri bitirerek mal sahiplerine teslim ettiğini, hatta fazladan iki daire verdiğini, davacıya daireler teslim edilmeyince Bursa 10. Noterliğinden 06/01/2011 tarih 750 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğni, mal sahipleri tarafından 6980 yevmiye nolu cevabi ihtarname ile işin bitirilmediğini, iskan izninin alınmadığını, sözleşmenin hukuki bir anlamı olmadığını, talebin yerine getirilmeyeceğini belirttiklerini, davalı şirketin ise 2546 yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile daire satılmadığının iddia edildiğini, oysa satışın geçerli olduğunu belirterek, B bloktaki dairelerden birinin tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. 19/07/2011 tarihli dilekçe ile tescili talep edilen dairenin B blok, 2.Kat 8 nolu daire olduğu belirtilmiştir. 14/10/2011 tarihli dilekçe ile daire numarasında hata yapıldığı, doğru numaranın B Blok 2. Kat, 18 nolu daire olduğunu, bunun maddi hata kabul edilmemesi halinde davanın ıslahı olarak kabul edilmesini belirtmiş, ayrıca satın alanlar arasında düzenlenen 18/06/2008 tarihli sözleşme ile 2-4-5-7-10-12-18-21 ve 24 nolu bağımsız bölümlerin davacıya kaldığını, bu sebeple birlikte satın alan diğer kişilerin muafakatının aranmasına gerek olmadığını belirterek B Blok, 2.kat, 18 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına kayıt ve tescilini talep etmiştir. Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davalılar ile diğer davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını, davacı ile sözleşme imzalanmadığını, davanın öncelikle sıfat yokluğundan reddine karar verilmesini, davanın esası yönünden i...