Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/648 · K. 2020/774
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/648 K. 2020/774

E. 2015/648K. 2020/77424 Kasım 2020
tedbir kararıihtiyati tedbiriademenfi tespitkambiyo senedizarar tazminitazminaticra takibiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : ... - ... Atalar Mah. Eşref Bitlis Cad. No:561 Körfez / KOCAELİ VEKİLİ : Av. ... - Dr.Ziya Kaya Mah. İstiklal Cad. Uzunkaya Apt. No:67 K:1 D:1 Gemlik/ BURSA DAVALILAR : ... - ... ... - ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2015 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket Adanır Lojistik Kargo Hizmetleri ve Petrolcülük Hizmetleri San ve Tic. A.Ş. Gemlik Şubesi ve şirket yetkilisi ...'ın, TEB Ekonomi Bankası A.Ş. Körfez Şubesi 6960082 no.lu 75.000.-TL bedelli, 19.10.2014 tarihli çeki, ... Nakliyat Ticaret Ltd. Şti. ve bu şirketin Bursa Şubesi yetkilisi ...'na keşide tarihinden önce teslim ettiğini, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/648 KARAR NO : 2020/774 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... Atalar Mah. Eşref Bitlis Cad. No:561 Körfez / KOCAELİ VEKİLİ : Av. ... - Dr.Ziya Kaya Mah. İstiklal Cad. Uzunkaya Apt. No:67 K:1 D:1 Gemlik/ BURSA DAVALILAR : ... - ... ... - ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2015 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket Adanır Lojistik Kargo Hizmetleri ve Petrolcülük Hizmetleri San ve Tic. A.Ş. Gemlik Şubesi ve şirket yetkilisi ...'ın, TEB Ekonomi Bankası A.Ş. Körfez Şubesi 6960082 no.lu 75.000.-TL bedelli, 19.10.2014 tarihli çeki, ... Nakliyat Ticaret Ltd. Şti. ve bu şirketin Bursa Şubesi yetkilisi ...'na keşide tarihinden önce teslim ettiğini, müvekkilinin söz konusu çekin bedelini karşı taraf şirkete vadesinden önce ödediğini, Müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından söz konusu çekin iadesi defalarca davalı şirketten talep edilmesine rağmen çekin iade edilmediğini, daha sonra söz konusu çekle ilgili olarak müvekkili şirket yetkilisinin, Şekerbank - Bursa Şubesi görevlileri tarafından arandığını ve kendilerinde ... tarafından teslim edilmiş olan 75.000.-TL bedelli bir çekin olduğunu söylediklerini, müvekkili şirket yetkilisi, söz konusu çekin görüntüsünü talep ettiğini ve daha önce bu şirkete teslim etmiş olduğu ve keşide tarihi şikayet olunan tarafından tahrif edilerek sahte imza ile paraflanmış ve 06.05.2015 olarak değiştirilmiş olan yukarıda belirtmiş oldukları çek olduğunu öğrendiklerini, davalı şirket yetkilisinin söz konusu çeki bankaya kredilere teminat olarak teslim etmiş olduğunu söylediklerini, bedeli ödenmiş ve buna rağmen müvekkiline iade edilmemiş olan çekte, davalı şirket yetkilisi tarafından yapılan tahrifat sonucu Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, söz konusu çekte tahrifat yapılmış olduğu açık olduğundan, HMK 209 ve devamı maddeleri gereğince tedbir kararı verilmesini, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 05.05.2015 tarihinde, 2015/ 1136 Değ. İş. No.lu dosyasından bu talepleri kabul edilerek teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu tedbir kararının ilgili bankaya sunularak söz konusu çek ile ilgili olarak ödeme yapılmadığını, davanın kabulüne, müvekkilinin TEB Ekonomi Bankası A.Ş. Körfez Şubesi 6960082 no.lu 75.000.-TL bedelli, 19.10.2014 tarihli (tahrif edilerek keşide tarihi 06.05.2015 olarak değiştirilmiştir) çeki nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, esas hakkında karar verilinceye kadar ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/340 · K. 2020/918

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/659 · K. 2022/369

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2020/647

19 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/975 · K. 2020/348

10 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/494 · K. 2020/126

18 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/862 · K. 2020/657

3 Kasım 2020