Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili duruşmada tekrarladığı dava dilekçesinde özetle;müvekkili ...'ın 06/10/1970 tarihinde,Garanti Bankası Çanakkala Biga Şubesinde 8.000,00.-TL tutarında mevduat hesabı açtırdığını,31/08/1971 tarihi itibariyle,müvekkilinin hesabında 5.055,89.-TL kaldığını,müvekkilin yurt dışında ikamet etmesi nedeniyle,bu parayı çekemediğini ve sonunda paranın TMSF'ye devredildiğini belirterek,bu bedelin 31/08/1971 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte,davalılartan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı TMSF vekili duruşmada tekrarladığı cevap dilekçesinde özetle;yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu belirterek,yetkisizlik...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/150 KARAR NO : 2020/684
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N.... - VEKİLİ : Av. ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - VEKİLİ : Av. ... - ... - DAVALI : 3-TÜRKİYE CUMHURİYETİ MERKEZ BANKASI- VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/09/2012 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili duruşmada tekrarladığı dava dilekçesinde özetle;müvekkili ...'ın 06/10/1970 tarihinde,Garanti Bankası Çanakkala Biga Şubesinde 8.000,00.-TL tutarında mevduat hesabı açtırdığını,31/08/1971 tarihi itibariyle,müvekkilinin hesabında 5.055,89.-TL kaldığını,müvekkilin yurt dışında ikamet etmesi nedeniyle,bu parayı çekemediğini ve sonunda paranın TMSF'ye devredildiğini belirterek,bu bedelin 31/08/1971 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte,davalılartan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı TMSF vekili duruşmada tekrarladığı cevap dilekçesinde özetle;yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu belirterek,yetkisizlik itirazında,davanın zamanaşımına uğradığını belirterek,zamanaşımı itirazında,müvekkilinin davada davalı olayamayacağını belirterek pasif husumet yönünden usülden reddine,ayrıca davacıya ait herhangi bir paranın kendilerine devrolunmadığını belirterek davanın esastan da reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin,davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı TCMB vekilinin duruşmada tekrarladığı cevap dilekçesinde özetle;davanın husumet yönünden,zamanaşımı yönünden usulden reddine ve ayrıca davanın esastan da reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin,davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili duruşmada tekrarladığı cevap dilekçesinde özetle;iş bölümü itirazında bulunmuş,ayrıca davanın husümet yönünden reddi gerektiğini ve zamanaşımına uğradığnı belirterek davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin,davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,hukuki niteliği itibariyle,davacı tarafça davalı ... Biga ŞUbesine yatırıldığı iddia olunan 31/08/1971 tarihli 5.055,89.-TL bedelli hesaptan dolayı kaynaklanan alacak davası istemine ilişkindir. Davacı,en son işlem tarihi 31.08.1971 olan hesap cüzdanına dayanarak dava açmıştır.TTK 68 (6102 sy TTK 82 md) maddeleri uyarınca bir tacirin ticari defterlerini saklama süresi 10 yıldır.Bankalar Hakkındaki Kanun Hükmünde 70 sayılı kararnamenin 36,4389 sayılı Bankalar Kanununun 10,5411 sayılı 42 ve 62 maddeleri uyarınca son işlem tarihinden itibaren zamanaşımı süresi 10 yıldır.Davacı ise davasını son...