Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1097 · K. 2021/1030
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1097 K. 2021/1030

E. 2017/1097K. 2021/103015 Aralık 2021
icra takibiispat yükübilirkişi raporumenfi tespittazminatbilirkişi incelemesitespit davasıhacizyetkili mahkemeihtiyati tedbirimzaya itirazkambiyo seneditedbir kararıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2017 KARAR TARİHİ:15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ş. tarafından ... ...ne ait, ... seri nolu, 22/12/2016 keşide tarihli, 72.340,00-TL. Bedelli çek dayanak gösterilerek, müvekkili şirketin borçlu olduğundan bahisle ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takip ve dava konusu çekteki ciro ve imzanın müvekkili ... ve yetkilisine ait olmadığını, müvekkilinin takip konusu çekten dolayı davalı bankaya ve çekte kendisinden sonra gelen cirantalara herhangi bir borcunun olmadığını, ayrıca müvekkili şirketin anılan firmalarla herhangi bir ticari ilişkisinin de bulunmadığın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/1097 Esas KARAR NO :2021/1030

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2017 KARAR TARİHİ:15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ş. tarafından ... ...ne ait, ... seri nolu, 22/12/2016 keşide tarihli, 72.340,00-TL. Bedelli çek dayanak gösterilerek, müvekkili şirketin borçlu olduğundan bahisle ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takip ve dava konusu çekteki ciro ve imzanın müvekkili ... ve yetkilisine ait olmadığını, müvekkilinin takip konusu çekten dolayı davalı bankaya ve çekte kendisinden sonra gelen cirantalara herhangi bir borcunun olmadığını, ayrıca müvekkili şirketin anılan firmalarla herhangi bir ticari ilişkisinin de bulunmadığın belirterek; öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında takibin 6100 sayılı HMK.'nun 209. maddesi uyarınca ve teminatsız olarak durdurulmasına, bu talebin mahkemece uygun görülmemesi halinde teminat mukabilinde takibin durdurulmasına, yapılacak yargılama sonucunda ise takip dayanağı çekteki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığının tespiti ile müvekkilinin dava konusu çek ve ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nedeni ile davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davaya konu 1 (bir) adet çekin, müvekkili bankaya dava dışı müşterisi ve kredi borçlusu ... Tic. A.Ş. tarafından ciro edilerek verildiğini, dava konusu çekin müşterinin kredi borcundan mahsup edilmek üzere ve tamamen iyi niyetli olarak ciro yoluyla teslim alındığını, müvekkili bankanın çekin iyi niyetli hamili konumunda olduğunu, çek bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın imza itirazının zaman kazanmaya yönelik olduğunu, çekteki imzanın davacı tarafa ait olup olmadığı hususunun müvekkili banka tarafından araştırılmasının ve önceden bilinmesinin söz konusu olmadığını, dolayısıyla müvekkilinin kötüniyetli olarak kabul edilmesinin de mümkün olmadığını, dava konusu çek üzerindeki imzaların bilirkişi marifeti ile incelenmesine muvafakatlerinin olmadığını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; takibe ve davaya konu çekteki ciro imzasının in...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1052 · K. 2021/304

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1207 · K. 2021/1031

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1064 · K. 2021/358

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1011 · K. 2021/628

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/958 · K. 2021/863

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1168 · K. 2019/549

24 Mayıs 2019