Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/811 · K. 2022/234
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/811 K. 2022/234

E. 2021/811K. 2022/23417 Mart 2022
tanıma ve tenfizyabancı mahkeme kararının tanınmasıiadeistinaf yoluyabancı mahkeme kararının tenfizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar aralarında bir ticari dava görüldüğünü ve ... Mahkemesinin ... tarih ve ... ... ... karar sayılı ilamının oluştuğunu, ancak davalının ...-... yıllarında alacağını haczetmek için farklı yollara başvurduğunu, müvekkilinin ... yılında kararın var olduğu ve tarafların yaşadıkları ülke olan ... hukukunun kendine verdiği hukuksal hakkı kullanarak tüm borçlarını hukuksal hak yoluyla ödenmiş kılacak olan iflas yasasını değerlendirerek tüm borçlarının hukuksal yoldan silinmesini talep ettiğini, ... yılında sonuçlanan iflasla borçların silinmesinin sonuçlandığını, ancak davalıların davacının ...'de mal varlığını öne sürerek bu borçların silinmesine itiraz ettiklerini, hukuksal çekişmenin yaşandığı ülke hukuka göre yetkili ... Asliye...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/811 Esas KARAR NO : 2022/234 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 25/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar aralarında bir ticari dava görüldüğünü ve ... Mahkemesinin ... tarih ve ... ... ... karar sayılı ilamının oluştuğunu, ancak davalının ...-... yıllarında alacağını haczetmek için farklı yollara başvurduğunu, müvekkilinin ... yılında kararın var olduğu ve tarafların yaşadıkları ülke olan ... hukukunun kendine verdiği hukuksal hakkı kullanarak tüm borçlarını hukuksal hak yoluyla ödenmiş kılacak olan iflas yasasını değerlendirerek tüm borçlarının hukuksal yoldan silinmesini talep ettiğini, ... yılında sonuçlanan iflasla borçların silinmesinin sonuçlandığını, ancak davalıların davacının ...'de mal varlığını öne sürerek bu borçların silinmesine itiraz ettiklerini, hukuksal çekişmenin yaşandığı ülke hukuka göre yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi konuyu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı karar ilamından anlaşılacağı üzere oldukça geniş kapsamlı inceleyerek, o dosyadaki davalı ...'ın özellikle ...'deki mal varlığı ve çalışıp gelir elde etmesinin iflasa, dolayısıyla iflas yoluyla borçların silinmesine engel olup olmayacağını incelediğini, mahkemenin kararında ...'de mal varlığı ve çalışıp gelir elde etmesinin kişinin özel koşullarında borçların silinmesini sağlayan iflasına engel olmadığını ve adı geçen listedeki tüm borçların, davalılara olan borçlar da dahil olarak silindiğini ve davacının davalıya bir borcu olmadığını ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı karar ilamı ile karara bağladığını, bu davadaki davalılar ... ve ...'ın karara itiraz hakkını da kullandığını ve konuyu üst mahkemeye taşıdığını, üst mahkemenin de konuyu ayrıntılı bir şekilde inceleyerek yerel mahkemenin kararının doğru olduğunu onayladığını ve sonucu kesinleşmiş karar için yerel mahkemeye iade ettiğini, mahkemenin verdiği kararın ... tarih ve ... sayılı karar ilamı ile kesinleştiğini, böylece ... tarih ve ... karar sayılı ilamın da ortadan kalktığını ve varlığını yitirdiğini, davalı tarafın hukukun üstünlüğünü yok sayarak ...'ye tanıma tenfiz davası açarak aslında hukuku, infaz edilmiş bir kararı yeniden var etmeye çalışarak yanıltma yoluna gittiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin aslında kararın zaten infaz edilmiş olmasını dahi dikkate almaksızın Tanıma ve Tenfiz davalarında kararın içeriğine bakılmaksızın sadece varlığına bakarak karar vermesi yoluyla kararın tanındığını ve tenfiz edildiğini, zaten haczedilmiş bir kararın şimdi ikinci kez davalılar tarafından haczedilebilir hale gelmeye çalışılmakta olduğunu, söz konusu durumun hukuksuz olduğunu, kamu vicdanını rahatsız etmekte olduğunu, usul ve yasaya aykırı olduğunu, her ne kadar bu konuda istinafa gidilecekse de asıl olan borcun haczedildiğini kesinleştiren kararı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2022/254

10 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2022/468

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/256 · K. 2021/935

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/6 · K. 2021/693

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/838 · K. 2022/410

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2022/184

23 Şubat 2022