Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 2017 yılında faaliyete başladığını, davalı şirket ortağı ...' ın davacı şirketin üç ortağından biri olduğunu, ortaklık ilişkisi bulunmadan davacı ticaret ünvanında bulunan üçüncü kişilerce karıştırılmaya müsait bir şirkete davacı şirketteki ortaklığı bitmeden kurarak davacı şirketin ticari ünvanında mevcut "..." kelimesine kurduğu şirkette kullandığını, her iki şirketin de aynı yer yerleşim yerinde bulunduğunu, davalı şirket ortağı ...' ın davalı şirket adına yaptığı faaliyetleri davacı şirkete ait zanneden esnafın davacı şirket ortağı ile sohbeti sırasında öğrendiğini, şirketlerin iş alanının ağırlıklı olarak Antalya olduğunu, iştigal konularının aynı olduğunu, davalı şirket ortağı ...' ın ve davacı şirket ortağı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2022/184 DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 2017 yılında faaliyete başladığını, davalı şirket ortağı ...' ın davacı şirketin üç ortağından biri olduğunu, ortaklık ilişkisi bulunmadan davacı ticaret ünvanında bulunan üçüncü kişilerce karıştırılmaya müsait bir şirkete davacı şirketteki ortaklığı bitmeden kurarak davacı şirketin ticari ünvanında mevcut "..." kelimesine kurduğu şirkette kullandığını, her iki şirketin de aynı yer yerleşim yerinde bulunduğunu, davalı şirket ortağı ...' ın davalı şirket adına yaptığı faaliyetleri davacı şirkete ait zanneden esnafın davacı şirket ortağı ile sohbeti sırasında öğrendiğini, şirketlerin iş alanının ağırlıklı olarak Antalya olduğunu, iştigal konularının aynı olduğunu, davalı şirket ortağı ...' ın ve davacı şirket ortağı ...' ın mimar olduğunu, bu sebeple insan ağlarına hakim olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile davalının davacının ticaret ünvanına haksız tecavüzünün tespitine, ünvanından ... kelimesinin çıkartılarak değiştirilmesine veya silinerek ticaret sicilden terkinine, kararın gazetede yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirketteki ortaklıktan ayrılmak amacıyla dava açtığını, ... Resterosyan şirketinin müvekkiline hitaben kurulduğunu, müvekkilinin 2014-2017 yılları arasında ...köşkünde yüksek mimar olarak görev yaptığını, şuan bu binanın Cumhurbaşkanlığının resmi binası olduğunu, davacının şahıs şirketiyken davalının ortak olması hususunda talepte bulunduklarını bu şekilde davacı şirketin kurulduğunu, ... isminin de müvekkilinden dolayı seçildiğini, ... Restorasyon olarak aldığı ismi marka tescili amacıyla Türk Patent Entitüsüne başvuruda bulunduğunu, davacıların isimlerini kullanarak ticarette fayda sağlandığı iddiasının doğru olmadığını, müvekkil işletmelerinin kuruluşunun daha eskiye dayandığını ve bilinirliklerinin daha yüksek olduğunu, davanın reddini talep etmişlerdir. Alınan 24.01.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tarafların ana sözleşmelerinde Turizm ve İnşaat alanlarında faaliyet gösterebileceğinin belirlendiğini, davacının faaliyetinin ikamet amaçlı olan veya olmayan binaların düzenlenmesi ve yenilenmesi olduğunu, davalının faaliyet alanının ise otel ve konaklama yerlerine ilişkin olduğu, davalı şirketin ortağı bulunan ...' ın davacı şirketin de ortağı olduğu ve her iki şirketin de Kılıçarslan Mahallesinde ikamet ettiği, davacının davalı şirketin kuruluşundan 6 ay geçmeden eldeki davayı açtığı tespit edilmiştir. Dava; TTK nun 52 maddesinde düzenlenen ticaret ünvanının terkini ve tecavüzün tespiti isteminden ibarettir. Davalıların ticaret sicil kayıtlarının ve ticari defterlerinin incelenmesinden davacı şirke...