Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/256 · K. 2021/935
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/256 K. 2021/935

E. 2021/256K. 2021/93525 Kasım 2021
ihtiyati tedbirtanıma ve tenfizhaciztedbir kararıihtiyati hacizistinaf yolutaşınmaz satışıyabancı mahkeme kararının tanınmasıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mahkemesinin ... tarih ... karar sayılı ilamında taraflar arasındaki ticari ilişkinden dolayı yargılama yapıldığını, yargılama neticesinde davalının ...-EURO'yu müvekkillerine ödenmesine karar verildiğini, Milletler arası usul hukuku hükümlerine göre yabancı bir mahkeme kararının icraya konulabilmesi için Türkiye de tanınması ve tenfizine karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiğini, davalı üzerinde ... de çok sayıda gayrimenkul bulunduğunu, davalının üzerinde ... ülkesinde hiçbir mal varlığı bulunmadığını, bu nedenle kararın ... da icraya konulsa bile tahsil imkanı olmayacağını, karşı tarafın davanın varlığından haberdar olduğu anda ödemeden kurtulmak için mal kaçırma yoluna gidebileceğini, bu nedenle davalıya ait...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/256 Esas KARAR NO : 2021/935 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mahkemesinin ... tarih ... karar sayılı ilamında taraflar arasındaki ticari ilişkinden dolayı yargılama yapıldığını, yargılama neticesinde davalının ...-EURO'yu müvekkillerine ödenmesine karar verildiğini, Milletler arası usul hukuku hükümlerine göre yabancı bir mahkeme kararının icraya konulabilmesi için Türkiye de tanınması ve tenfizine karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiğini, davalı üzerinde ... de çok sayıda gayrimenkul bulunduğunu, davalının üzerinde ... ülkesinde hiçbir mal varlığı bulunmadığını, bu nedenle kararın ... da icraya konulsa bile tahsil imkanı olmayacağını, karşı tarafın davanın varlığından haberdar olduğu anda ödemeden kurtulmak için mal kaçırma yoluna gidebileceğini, bu nedenle davalıya ait gayrimenkullerin kaydına ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilerek kaydına haciz konulmasını, aksi taktirde taşınmazların satışının önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulması amacı ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... Mahkemesinin ... tarih ve ... karar sayılı ilamının tanınmasına ve tenfizine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçisinde özetle; davacıların davasına dayanak ettikleri ... mahkemesinin ... tarih ve ... karar sayılı kararının ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... tarihinde tamamlanan iflas ile borçların silindiğini, ancak ... Hukukuna göre 3 yıllık bekleme süreci zarfında ... tarihinde davacı ...'ın iflasa ve iflasla borçların silinmesine dair karara itiraz ettiğini, ... tarafından yapılan itirazın ... Hukuk mahkemesinde değerlendirildiğini ve ... tarihinde ... sayılı kararı ile itirazının red edildiğini, böylece borçların silinmesinin kesinleştiğini, davacı ...'ın, bu karara karşı da istinaf hakkını kullanarak itiraz ettiğini, istinaf başvurusu sonucunda ... tarihinde ... Hukuk Mahkemesi ... verdiği karar ile istinaf başvurusunun da reddine karar verildiğini, kesin kararın gerekçesinin yazılması için dosyanın ... mahkemesine gönderildiğini, bu nedenlerle davacıların mahkememize sunmuş oldukları ve alacaklarına dayanak ettikleri mahkeme ilamının belirtilen diğer mahkeme ve istinaf ilamları ile hükümsüz hale geldiğini ayrıca müvekkilinin borcu olmadığı için hakkında ihtiyat-i haciz kararı verilemeyeceğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Yabancı mahkeme Kararının tanıma ve tenfizi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık;Yabancı mahkeme Kararının tanıma ve tenfizi isteminin şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarından ibarettir. Davacı vekilinin ihtiyati...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2021/1032

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2021/676

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/811 · K. 2022/234

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2021/1041

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2021/750

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/731 · K. 2022/56

20 Ocak 2022