Mahkememize açılan Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacılar vekili, müvekkilleri ile ... ve ...'in yöneticilik yapacakları Irak'ın Erbil ilinde faaliyet gösterecek davalı şirketi kurduklarını, bu şirketin temsil ve idaresine ait aralarında 13/07/2010 günlü sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşmede her ortağın sahip olacağı pay oranının kararlaştırıldığını, paya düşen bölümün de ortaklarca ödendiğini, ...'ın şirket müdürü olarak atanıp dava dışı ortak ... ile birlikte şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığını, sözleşmeye göre ...'in şirket bünyesinde kurulacak tüp bebek merkezinde faaliyet göstermeyi ve haklı neden olmaksızın merkezin faaliyete geçtiği tarihten itibaren 4 yıl geçmeden çalışmaktan vazgeçtiği taktirde şirketin uğrayacağı zarar ve ziyan dışında 250.000 USD cezai şart ödemenin kabul olunduğunu, ...'in 1...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/186 KARAR NO : 2022/241 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... TC No:... 2- ... TC No:... 3- ... TC No:... 4- ... TC No:... 5- ... TC No:... 6- ... TC No:... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... TC No:... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememize açılan Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacılar vekili, müvekkilleri ile ... ve ...'in yöneticilik yapacakları Irak'ın Erbil ilinde faaliyet gösterecek davalı şirketi kurduklarını, bu şirketin temsil ve idaresine ait aralarında 13/07/2010 günlü sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşmede her ortağın sahip olacağı pay oranının kararlaştırıldığını, paya düşen bölümün de ortaklarca ödendiğini, ...'ın şirket müdürü olarak atanıp dava dışı ortak ... ile birlikte şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığını, sözleşmeye göre ...'in şirket bünyesinde kurulacak tüp bebek merkezinde faaliyet göstermeyi ve haklı neden olmaksızın merkezin faaliyete geçtiği tarihten itibaren 4 yıl geçmeden çalışmaktan vazgeçtiği taktirde şirketin uğrayacağı zarar ve ziyan dışında 250.000 USD cezai şart ödemenin kabul olunduğunu, ...'in 1 yıl çalıştıktan sonra Erbil'i terkederek Türkiye'ye döndüğünü, bu şahıs aleyhine belirlenen cezai şartın tahsili amacıyla dava açıldığını, ...'ın ise şirketi yalnız başına temsil edip ortaklara herhangi bir bilgi vermediğini, ayrıca ... ile birlikte başka bir şirket kurduklarını, sözleşmeye göre ihtilaf halinde Ankara Mahkemelerinin yetkili kılındığını, TTK'nun 638.maddesinde yazılı şirketten çıkma ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her müvekkil yönünden şirkete sermaye olarak konulan 50.000 USD'nin istenmesine karar verildiğini iddia ederek müvekkilinin koyduğu sermayeden şimdilik 50.000 USD'den toplam 300.000 USD'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA Davalı ... vekili, 6100 sayılı HMKnın 14. maddesinin 2. fıkrası gereği şirket, dernek ve vakıflar gibi özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla bir ortağın veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde dava açılır. Bu davalar için merkezin bulunduğu yer mahkemesinin yetkisi kesindir. Yani bir ortağın veya üyenin, özel hukuk tüzel kişisine karşı açacağı davada da kesin yetki kuralı uygulanır. Zira, HMKnın madde gerekçesinde, özel hukuk tüzel kişilerinin kendi iç ilişkilerine yönelik olmak üzere, örneğin üyenin veya ortağın diğer bir üyeye veya ortağa yahut üyenin veya ortağın merkeze karşı açacağı davalar, ...