DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08.04.2013 KARAR TARİHİ : 21.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.04.2022 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili firma ile davalı arasında mal alım satımı konusunda ticari ilişkileri olduğunu, ... Bankasına ait 6945443 çek numaralı, 22/01/2013 keşide tarihli, 11.102,40 TL bedelli, 6945444 çek numaralı, 05/01/2013 tarihli 13.750,00 TL bedelli, 6945441 çek numaralı 01/12/2012 tarihli 13.500,00 TL'lik çeklerin alınacak malların bedeli olarak verildiğini, ancak malların verilmemesine rağmen çeklerin bankaya ibraz edilip karşılıksız kaydı bankaca vurulduktan sonra Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2013/71, 1318, 2897 sayılı dosyalarından bu çeklerin takibe konulduğunu ileri sürerek bu çekler ile ilgili...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/720 Esas - 2022/203 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/720 Esas KARAR NO : 2022/203 HAKİM ... KATİP :...
DAVACI : ...
DAVALI :...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08.04.2013 KARAR TARİHİ : 21.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.04.2022
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili firma ile davalı arasında mal alım satımı konusunda ticari ilişkileri olduğunu, ... Bankasına ait 6945443 çek numaralı, 22/01/2013 keşide tarihli, 11.102,40 TL bedelli, 6945444 çek numaralı, 05/01/2013 tarihli 13.750,00 TL bedelli, 6945441 çek numaralı 01/12/2012 tarihli 13.500,00 TL'lik çeklerin alınacak malların bedeli olarak verildiğini, ancak malların verilmemesine rağmen çeklerin bankaya ibraz edilip karşılıksız kaydı bankaca vurulduktan sonra Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2013/71, 1318, 2897 sayılı dosyalarından bu çeklerin takibe konulduğunu ileri sürerek bu çekler ile ilgili davalıya borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline, çeklerin iadesine, haksız başlatılan takipten dolayı %20 den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesinin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin merkezinin ...olması nedeni ile yetkili mahkemenin ...Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeni ile yetkisizlik kararı verilmesini, ticari ilişki nedeni ile bu çeklerin verildiğini, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine icra takibi başlatıldığını, bu çeklerin herhangi bir karşılık olmaksızın müvekkile verildiği iddia olunduğundan bu iddianın yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini belirterek haksız davanın reddine, davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Menfi Tespit Davasıdır. Davacı İİK'nın 72.maddesi gereği, avans olarak verilen çekler karşılığı davalının mal teslimini konu alan edimini yapmaması nedeniyle bedelsizlik iddiasına dayalı borçlu olunmadığının tespitini talep etmiştir. Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2013/71 esas ve 2013/2897 esas sayılı dosya suretleri dosyamız arasına alınmış, 2013/71 esas sayılı dosyada 01/12/2012 keşide tarihli, 13.500,00 TL'lik, 2013/1318 esas sayılı dosyada 05/01/2013 keşide tarihli, 13.750,00 TL'lik, 2013/2897 esas sayılı dosyada 22/01/2013 keşide tarihli 11.102,40 TL'lik çekin takibe konulduğu görülmüştür. Mahkememizce alınan 12/03/2014 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının defterlerine 17 adet toplam 37.218,01 TL'lik faturaların kayıtlı olmadığı, davalı defterleri incelenerek talimatla alınan 26/06/2014 tarihli raporda davacı kayıtları ile davalı kayıtlarında uyuşmazlık konusunun 17 adet toplam 37.218,01 T'lik faturalardan kaynaklandığını, 17/07/2012 tarihli 8.514,72 TL, 19/07/2012 tarih, 1.702,94 TL, 15/10/2012 tarih, 1.233,79 TL to...