Esas No: 2019/4072 Karar No: 2020/75

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/4072 E. , 2020/75 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2019/4072 Karar No:2020/75 TEMYİZ EDEN (DAVALI): Kamu İhale Kurumu VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 13/05/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "...- ... -... Yolu Onarım İşi Yapılması" ihalesine verdiği teklifinin aşırı düşük olduğundan bahisle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilen davacı şirketin, yaptığı şikayet başvurusun reddi sonrası yaptığı itirazen şikayet başvurusunun (b) ve (c) maddeleri yönünden yerinde görülmesine rağmen, (a) maddesi yönünden yerinde görülmeyerek reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 18/09/2019 tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; aşırı düşük teklif sorgulamasının amacının, ihtiyacın uygun şartlarla karşılanmasından ziyade, teklif edilen fiyatla ihale konusu işin gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğinin belgelendirilmesi suretiyle ortaya konulması olduğu, bu itibarla, aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan fiyat teklifleri ile buna ilişkin satış tutarı tespit tutanaklarının birbirleriyle uyumlu olup olmamasının, teklif edilen fiyatla ihale konusu işin gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğinin belgelendirilmesi ve isteklilerce gerçekçi fiyat teklifi hazırlanıp hazırlanmadığının tespiti açısından önem taşıdığı, bu durumda, davacının sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında ilgili iş kalemindeki beton harcına ilişkin fiyat teklifini içeren proforma faturanın, Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun olarak SMMM tarafından onaylandığı, şartname, döküman, proje ve tariflerde yer alan işin yapımı için gerekli her türlü gider ve maliyetin fiyatlara dâhil olduğu belirtilerek fiyatın belirtildiği, ayrıca idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen analizler içerisinde; KGM/16.122/K-H-P poz numaralı "Hendeklerin betonla kaplanması" iş kaleminin analiz girdisi olarak nakliye kalemine yer verilmediği dikkate alındığında, Kamu İhale Kurulu'nun itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Karayolu Teknik Şartnamesi'nde yer alan açıklamalar uyarınca, beton harcının niteliği gereği yaklaşık 2 saat süreyle teknik vasıflarını koruyabilen bir malzeme türü olduğu, dolayısıyla en geç bu süre içerisinde işyerine teslimin gerektiği, her ne kadar ihale mevzuatında fiyat tekliflerinin işin gerçekleştirileceği yere yakın yerden alınma zorunluluğu bulunmamakta ise de, söz konusu zaman aralığı içerisinde fiyat teklifin...