DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Markaya Tecavüzün Durdurulması ve Kaldırılması, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, markaya tecavüzün durdurulması ve kaldırılması, maddi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ------ ile faaliyette bulunduğunu, davalının -----faaliyetlerinde davacıya---- kullandığını, -------- içinde yer alan ----- şirketi ile bir anlaşma yapıldığını, bu anlaşmaya göre ----şirketinin ---ettiği ürünlerin ---- üretilerek ---- şirketine satılacağı, --- satılan özel siparişe konu ürünlerin ------ tarafından--- şirketi aracılığıyla davalı şirkete satıldığı, ancak davalı şirketin söz konusu özel siparişe konu ürünlerde ----bulundurmak suretiyle açık...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/359 Esas KARAR NO : 2022/37
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Markaya Tecavüzün Durdurulması ve Kaldırılması, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, markaya tecavüzün durdurulması ve kaldırılması, maddi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ------ ile faaliyette bulunduğunu, davalının -----faaliyetlerinde davacıya---- kullandığını, -------- içinde yer alan ----- şirketi ile bir anlaşma yapıldığını, bu anlaşmaya göre ----şirketinin ---ettiği ürünlerin ---- üretilerek ---- şirketine satılacağı, --- satılan özel siparişe konu ürünlerin ------ tarafından--- şirketi aracılığıyla davalı şirkete satıldığı, ancak davalı şirketin söz konusu özel siparişe konu ürünlerde ----bulundurmak suretiyle açık bir şekilde markaya tecavüz suçu işlediğini, özel ürünlerin ---- tamamen farklı olup, bu ürünlerin --- tarafından üretilmesine rağmen "---- markasının kullanılmayacağının kararlaştırıldığı, markanın ----tarafından kullanılmasına davacının muvafakati olmadığını,---- tespit yapıldığını, davalı şirketin eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkili şirketi maddi zarara uğrattığını, bu yönde davalı şirket yetkilileri hakkında ----- dosyası ile haksız rekabet ve markaya tecavüz hükümleri uyarınca şikayette bulunulduğunu, yapılan soruşturma neticesinde davalı şirket yetkilileri hakkında ---- Esas sayılı dosyası ile kamu davası ikame edildiğini, bu dava neticesinde her ne kadar davalı şirket yetkilisi hakkında beraat kararı verilmiş ise de, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu belirterek, davalının eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespitine, SMKnun 149/1-c maddesi uyarınca davalı şirkete ait markaya tecavüzün durdurulmasına, SMKnun 149/1-ç maddesi uyarınca davacı şirkete ait markaya tecavüzün kaldırılmasına, davalı şirkete ---- aldığı ----, ------- SMKnun 149/1-d maddesi ---- fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla davacının fiili zararı için şimdilik ---- karına ilişkin olarak SMKnun 151/2-b maddesi uyarınca şimdilik ----belirsiz alacağının dava tarihinden ---- --- davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin -------------- ----alanında ---------------------- konumuna geldiğini, davalı şirketin üretici olmadığını,------- üretmediğini, daha --- ------ temin ettiği ---------kendi markası veya üretici markalarıyla sattığını, aynı zamanda inşaatlarda uygulama yaptığını, davalının kimsenin markasını taklit etmeye veya--- ürünleri satmaya ihtiyacı olmadığını, ----olarak -----bilindiğini, dava konusu -------------------- alanında kullanıldığını, bu nitelikteki ürünlerin satışının ---- usulü yapılamay...