DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, Ticaret Unvanının Terkini DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davaların yapılan açık yargılaması sonucunda; ASIL DAVADA İSTEM / Davacı vekili asıl dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının---- markasının sahibi olduğunu, davalının davacıya ait markayı haksız olarak kullandığı gibi menüsünü de davacınınkine benzeterek yemeklerini kase içinde sunduğunu, davalının eyleminin FSEK, Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ve TTK uyarınca marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet olduğunu, davalıya ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen cevap verilmediğini ve tecavüzün devam ettiğini, davacının bu nedenle maddi ve manevi zarar gördüğü ibelirterek, ------ ibaresinin davalı -----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/388 Esas KARAR NO : 2022/91
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, Ticaret Unvanının Terkini DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davaların yapılan açık yargılaması sonucunda; ASIL DAVADA İSTEM / Davacı vekili asıl dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının---- markasının sahibi olduğunu, davalının davacıya ait markayı haksız olarak kullandığı gibi menüsünü de davacınınkine benzeterek yemeklerini kase içinde sunduğunu, davalının eyleminin FSEK, Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ve TTK uyarınca marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet olduğunu, davalıya ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen cevap verilmediğini ve tecavüzün devam ettiğini, davacının bu nedenle maddi ve manevi zarar gördüğü ibelirterek, ------ ibaresinin davalı ----- unvanından terkinine, davalı şirketin -----ibaresini ------ve her türlü ----------- araçlarından kaldırmasına, marka hakkına tecavüzün önlenmesine, davalının ürünlerini ------ içerisinde ve davacı şirket ile aynı ------- etmesinin önlenmesine, marka hakkına tecavüz yapılan---------- markasının silinmesine ve bu eşyaların imhasına, marka hakkına tecavüz nedeni ile davacı şirketin uğramış olduğu zararlara karşılık HMK gereğince belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL maddi (marka hakkına tecavüz edenin, markayı bir lisans anlaşmasıyla hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeline göre hesap edilmesi) ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA İSTEM: Davacı vekili ------ sayılı birleşen dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının --- başvuru tarihli ve ---- sınıflarda tescil edildiğini, davacının ----- markası ile ------- tarafından ilişkilendirilebilecek ve karıştırılacak şekilde kullanıldığını, ----- ibaresinin davacının ---- unvanında da yer aldığını, davalının marka tescilinin kötü niyetli olduğunu, davalının davacıya ait --------aynen kullandığını belirterek, davalının --- markasının SMK'nun 25/1-2-3 ve 6/1-6. maddeleri uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalının faaliyetlerinin marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile haksız rekabet teşkil eden dava konusu tüm faaliyetlerinin durdurulmasına ve önlenmesine, dosyanın tarafları ve konusu aynı olan ----- Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; dava dilekçesinde husumetin------- olarak faaliyet gösterdiği, -------- gerçek veya tüzel kişi bulunmadığını, düzeltme yapılmaz ise husumetten dolayı davanın reddi gerektiğini, davacının davasını ispatı gerektiğini, davalının hangi kullanımının davacı markası ile benzer olduğunun dahi açı...