DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili -------------iştirakleri ile birlikte geniş bir --- faaliyetini sürdürdüğünü, diğer davacı--- %100 ---- iştiraki olduğunu, ----- çıkan ve ---- konumda------ kayıtlı olduğunu, "----- markalarının tanınmışlığının ve itibarının ----- olduğunu, ancak -----" markasının haksız ve kötü niyetli olarak marka değeri ve tanınırlığı kullanılarak ---- sitesi adında kullanıldığının tespit edildiğini, bahsi geçen------ --- ------- markasının gündemdeki kişiler ve ------- marka değerine ve ticari itibarına zarar verecek nitelikte bir hizmet kapsamında kullanıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/377 Esas KARAR NO : 2022/8
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2022
Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili -------------iştirakleri ile birlikte geniş bir --- faaliyetini sürdürdüğünü, diğer davacı--- %100 ---- iştiraki olduğunu, ----- çıkan ve ---- konumda------ kayıtlı olduğunu, "----- markalarının tanınmışlığının ve itibarının ----- olduğunu, ancak -----" markasının haksız ve kötü niyetli olarak marka değeri ve tanınırlığı kullanılarak ---- sitesi adında kullanıldığının tespit edildiğini, bahsi geçen------ --- ------- markasının gündemdeki kişiler ve ------- marka değerine ve ticari itibarına zarar verecek nitelikte bir hizmet kapsamında kullanıldığını, ----- adına yapıldığını, davalıların müvekkillerinin markasını haksız ve hukuka aykırı şekilde kullanmak suretiyle müvekkillerinin marka hakkına tecavüz ettiklerini, bu durumun aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkillerini maddi ve manevi zarara uğrattıklarını belirterek;---- davalılar tarafından------- kullanılmasının davacıların marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, davalı ----------- engellenmesine,---- üzerinden yoksun kalınan kazancın davacıların marka---------- nitelikte içerikte yayınına ilişkin davalıların eylemleri de gözetilerek şimdilik yoksun kalınan kazanç için 10.000,00 TL tutarında maddi tazminatın ve 10.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari işlere uygulanacak avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacılara ödenmesine, masrafı davalılara ait olmak üzere mahkemece verilecek hükmün ---- ----- benzeri vasıtalarla ilanına karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalılar davaya karşı süresinde cevap dilekçesi sunmamış, davalı --- süresinden sonra sunduğu dilekçesinde; mahkeme tarafından verilen erişimin engellenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararının usule ve 5651 sayılı Kanuna aykırı olduğunu, erişimin engellenmesi kararının yalnızca --- Ceza Hakimlikleri tarafından verilebileceğini, davacı vekillerinin erişim hakkının ihlali taleplerini 5651 sayılı kanunun 9. maddesinde geçen kişilik hakları ihlali sebebine dayandırdıklarına dair dilekçelerinde bir açıklama bulunmadığını, davaya konu --- markasının müvekkili tarafından--- tarihinden bu yana bağımsız bir bilgi paylaşım platformu olarak tasarlanan sitesinde kullanıldığını, bu markanın ------ olduğunu, aynı zamanda tamamen müvekkil tarafından ---- ----------- marka olduğunu, müvekkilinin ------ tarihinde marka ---- kullanılmadığını, müvekkilinin kullanımında olan----- olduğunu, ---- vekilinin ------- markasının belirtilen hizmetlerden hiç biris...