Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/71 · K. 2020/153
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/71 K. 2020/153

E. 2018/71K. 2020/1531 Ekim 2020
tazminathaksız rekabetmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatbilirkişi incelemesimaddi ve manevi tazminatistinaf yoludelil tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; tescilli ve lisanslı bir ------- olan müvekkilinin -------- parçası olduğunu, ayrıca ------------------ da sahibi olup kendisine ait ----- üzerinden ------------ hizmeti verdiğini, ---------------numaralı --------------- markalarının müvekkili adına ---- nezdinde tescil edildiğini, davalının ise bir sigorta şirketi olduğunu ve --------- üzerinden sigorta faaliyetleri gerçekleştirdiğini, müvekkili tarafından davalının--------------- oluşturduğunun ve bu -------- giren kullanıcılar--------yönlendirdiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/71 Esas KARAR NO: 2020/153 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; tescilli ve lisanslı bir ------- olan müvekkilinin -------- parçası olduğunu, ayrıca ------------------ da sahibi olup kendisine ait ----- üzerinden ------------ hizmeti verdiğini, ---------------numaralı --------------- markalarının müvekkili adına ---- nezdinde tescil edildiğini, davalının ise bir sigorta şirketi olduğunu ve --------- üzerinden sigorta faaliyetleri gerçekleştirdiğini, müvekkili tarafından davalının--------------- oluşturduğunun ve bu -------- giren kullanıcılar--------yönlendirdiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya-------------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek bu eyleme son vermesinin istendiğini, davalının ise ----------------yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile kendilerinin kusuru bulunmadığını, ----------- teknik sorunlar nedeniyle bu durumun oluştuğunu bildirdiklerini, bu eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, davalının davacıya ait -------------- markalarına vaki tecavüzünün tespitine, tecavüz teşkil eden fiillerinin önlenmesine ve durdurulmasına, davalının haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespitine, menine , haksız rekabet sonucu ortaya çıkan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla ----------maddi tazminatın markaya tecavüz tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, --------- manevi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin -------- kurucusu --------- yılında hayata geçtiğini, temel faaliyeti ----------olan bir şirket olduğunu,----------esas unsurlu markaların ----- nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin davacı markalarını alan adı olarak veya------------ kelime olarak kullandığı iddiasının doğru olmadığını,------------------ müvekkili ile hiç bir ilgisi bulunmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava; davalının------------ oluşturduğu ve bu ------------- yönlendirdiği iddiasıyla açılan, davacının tescilli markalarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dosyaya ---------getirtilmiş olup, incelendiğinde;----------tarihinde, ----------------- tarihinde, --- numaralı -------- ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/111 · K. 2020/233

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/97 · K. 2020/52

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/206 · K. 2020/164

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/116 · K. 2020/59

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/260 · K. 2020/29

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/491 · K. 2020/136

24 Eylül 2020