E. 2018/116 K. 2020/59

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/116 Esas KARAR NO : 2020/59

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin dünya çapında tanınmış ------------ markasının tescilli sahibi olduğunu, söz konusu markanın-------------- sayı ile tanınmış marka statüsünde bulunduğunu, davalının ise davacıya ait tanınmış ---------------- yaratacak şekilde-----markasını tescil ettirmek için ---tarihinde---- başvurduğunu, marka başvurusunun reddedildiğini, buna rağmen kötü niyetli olarak bu markayı kullandığını,------çekilen ürünlerle ilgili bir uygulamada kullanması nedeniyle davacının seri markası olduğu izleniminin yaratıldığını, ------ unsurların tanıtımlarda kullanıldığını, ayrıca-------markalarının da bulunduğunu, davalının ------markasının yanı sıra ------- kullandığını belirterek, bu şekilde davacının---- yasal haklarına tecavüz edildiğinin tespitine ve menine, --------ibareli ürünlere el konulmasına ve dava sonunda bu ürünlerin imhasına, belirsiz alacak davası olarak davalının elde ettiği kar tespit edilerek şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, maddi ve manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin çok genç yaşta iş hayatına --------- markası ile kendi müşterilerine verdiği hizmette davacı ----- markasını taklit etmediği gibi izinsiz olarak bir kullanımının da bulunmadığını, davalı müvekkilinin yaptığı işin tüm dünyada ----gördüğünü ve kısa sürede yaygınlaştığını, kaldı ki bu işi yapan bir çok firmanın bulunduğunu,----- davacı markası olan ------olarak kullanıcılarına sunduğu hizmet üzerine kurulu bir altyapıyı kullandığını, ------yayınlanan fotoğrafların yazıcıdan çıktı alınmasını sağlamaya yönelik hizmet verdiğini, müvekkilinin davacı tarafı tatmin edecek herhangi bir maddi getirisi bulunmadığını belirterek, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalının davacı adına------------ markası ile iltibas oluşturacak şekilde benzer olduğu ----- markalarını kullanması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Dosyaya ------urumu kayıtları getirtilmiş olup,----------numaralı ------- markasının --- tarihinde, -----markasının-------markasının da tanınmış marka olarak davacı şirket adına tescil edildiği, davalı tarafın ---------- ibareli marka tescil başvurusuna itiraz edilmesi sonucunda itirazın kısmen k...