DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Tasarım Hakkına Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 05/02/2018 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının----- markasının tescili için başvuruda bulunduğunu, davacı tarafça başvuruya itiraz edildiğini, davacı tarafından ------ davalıya ihtarname gönderildiğini,------- markalı------ görselleri ile bu ürünlerin yüklü olduğu kamyon fotoğrafına yer verdiğinin tespit edildiğini, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının uygulanması için ---- dosyası ile----- gidildiğini, davalının ----dosyası ile bu adrese gidildiğini, dava dışı bir işletmenin adreste mukim olduğunu,----- ürünlere yönelik tedbir uygulanması için müvekkilinin adres çalışmalarının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/73 Esas KARAR NO: 2021/116 DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Tasarım Hakkına Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 05/02/2018 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının----- markasının tescili için başvuruda bulunduğunu, davacı tarafça başvuruya itiraz edildiğini, davacı tarafından ------ davalıya ihtarname gönderildiğini,------- markalı------ görselleri ile bu ürünlerin yüklü olduğu kamyon fotoğrafına yer verdiğinin tespit edildiğini, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının uygulanması için ---- dosyası ile----- gidildiğini, davalının ----dosyası ile bu adrese gidildiğini, dava dışı bir işletmenin adreste mukim olduğunu,----- ürünlere yönelik tedbir uygulanması için müvekkilinin adres çalışmalarının devam ettiğini, davalının adreslerinde bulunamaması nedeniyle tedbir kararının infaz edilemediğini, müvekkili şirket adına tescilli----unsurlu markaları ve tanınmış markasının bulunduğunu, ---- markaların kullanılmakta olduğu ambalajlara ilişkin ---tasarım tescilinin de bulunduğunu, davalı yanın eylemlerinin müvekkilinin---- esas unsurlu markalarına ve tasarım tesciline ve ürün ambalajlarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı şirket tarafından ----- markaları ile aynı emtiada kullanıldığını, markalar ile tasarım tescilinin ayırt edilemeyecek derecede benzer olduklarını, davalı şirketin ----- markasını ayırt edici hale getirmediğini, müvekkilinin ----- izlenimi oluşturduğunu, davalı yanın ayrıca ambalaj tasarımlarını da taklit etmekte olduğunu, tüketici nezdinde karıştırılmayı amaçladığını, müvekkili şirketin tanınmışlığından haksız surette yararlanmak istediğini, haksız kazanç elde ettiğini, davalının tescile dayalı kullanım savunması yapmasının mümkün olmadığını, sahip olduğu mülkiyet hakkını savunma gerekçesi olarak ileri süremeyeceğini, davalı yanın seçenek özgürlüğü bulunmasına rağmen müvekkiline ait tasarım ve ----kullanmayı bilinçli olarak seçtiğini, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, dürüstlük kuralına aykırı olarak eylem gerçekleştirdiğini belirterek; davalının davacıya -----esas unsurlu markaları, tasarım tescili ve kullanım yoluyla ayırt edici hale getirdiği ambalajı aleyhinde yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin --- tespitine, menine ve refine, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla--- maddi tazminatın tespit tarihinden itibaren ticari faizi ile ve ----manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kararın tirajı yüksek bir gazetede masrafı davalıdan alınmak suretiyle kamuya ilan yoluyla duyurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı cevap dilekçesi vermemiş, davalı vekili---- ...