DAVA: Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli), Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/07/2018 KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacıya ait ----başlıklı patentin tescili için ---- nezdinde başvuru yapıldığını, başvurunun yayınlandığı, halen başvuru işlemlerinin devam ettiğini,------ sektörlerin satış verilerinin ----- toparlanabilir duruma gelmesini ve bu sektörlerde faaliyet gösteren kişilere sektörün genel resminin çekilebilmesini sağlamak üzere geliştirildiğini, cihazın satışı için davalı ile görüşmeler ve çalışmalar yapıldığını, ancak daha sonra davalının cihaz almayacağını bildirdiğini, davalının bu ürünü başka firmalara sattığını, kullanmaya...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/311 Esas KARAR NO: 2022/35 DAVA: Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli), Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/07/2018 KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacıya ait ----başlıklı patentin tescili için ---- nezdinde başvuru yapıldığını, başvurunun yayınlandığı, halen başvuru işlemlerinin devam ettiğini,------ sektörlerin satış verilerinin ----- toparlanabilir duruma gelmesini ve bu sektörlerde faaliyet gösteren kişilere sektörün genel resminin çekilebilmesini sağlamak üzere geliştirildiğini, cihazın satışı için davalı ile görüşmeler ve çalışmalar yapıldığını, ancak daha sonra davalının cihaz almayacağını bildirdiğini, davalının bu ürünü başka firmalara sattığını, kullanmaya başladıklarını, piyasada ----- olarak anılmaya başlandığının davalı tarafından, müvekkil şirketin buluşu ve buluşa ilişkin başvurusu kapsamında, patent hakkından doğan hakları tecavüze uğramış olduğunu ve bu husus -----sayılı dosyası ile tespit edildiğini belirterek, patent hakkına tecavüzün tespitine, tecavüzün durdurulmasına, neticeten kaldırılmasına, maddi zararın giderilmesi için SMK'nun 152/2-c maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla belirsiz alacak olarak şimdilik --- maddi , --- manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ürünlerin toplatılmasına, davacıya mülkiyet hakkı tanınmasına, masrafın davalıdan alınmak suretiyle hükmün gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; ----ihraç eden ilk özel şirket olan --- kurulduğunu, hali hazırda tüm dağıtım ağı ile birlikte ----sunduğunu, ---müvekkilinin, --- --firmalarından biri olduğunu, gerek ---- pazarlarındaki gücünün, müvekkilini ----- arasına taşıdığını,----- firmalarından olan,----- sağlayan az sayıda şirketten biri olduğunu, müvekkilinin, fikri mülkiyet hakları konusunda her daim gereken özeni göstermiş olduğunu, davacının herhangi bir hakkını ihlal eden herhangi bir eylemde bulunmadığını, müvekkilinin uyuşmazlık konusu ürünün üretimine veya pazarlanmasına ilişkin bir faaliyet alanı içerisinde olmadığını, bu bağlamda, müvekkilinin bu davanın tarafı olarak gösterilmesinin hukuken hatalı olduğunu, müvekkilinin davaya konu cihazın üreticisi olmadığının aşikar olup, kullanımının da------ imzalanan sözleşme kapsamında çok sınırlı sayıdaki bayide yer alan ----- öteye gitmediğini, müvekkilinin işbu uyuşmazlığın tarafı haline getirildiğinden haberdar olur olmaz, cihazların kullanımlarını durdurduğunu, müvekkilinin kullandığı cihazın patent başvurusu yapılandan farklı olduğunu, davacının patent başvurusunun tescil edilebilirlik şartlarını taşımadığını, araştırma raporunda yenili...