Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/756 · K. 2022/167
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/756 K. 2022/167

E. 2021/756K. 2022/16715 Mart 2022
haksız rekabettazminatticari faaliyetistinaf yoluticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin 1967 yılından beri "..." ibaresi ile faaliyet gösterdiklerini ve tüm faaliyetlerini ... markası ile gerçekleştirdiklerini, ... ibaresinin davacı ... adına 2014/54765 sayıyla tescilli olduğunu, davalı şirketin de "..." ibaresini ticaret unvanında, tüm araç ve gereçlerinde, tanıtıcı tabelalarında ve reklamlarında kullandığını, ... ibareleri markanın korunması amacıyla yapılan çalışmalar kapsamında müvekkillerinin markası ile iltibasa neden olacak nitelikteki mütecavizlere ihtarnameler gönderilerek ve / veya telefon yolu ile ... ibaresi bakımından müvekkili vakfın daha önce ve gerçek hak sahibi olduğu ve haksız kullanımlarına son vermeleri gerektiğinin ihtar edildiğini, bu ihtarnamelerden bir...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/756 Esas KARAR NO : 2022/167

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... -

2- ... - VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -...

DAVALI : ...... DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin 1967 yılından beri "..." ibaresi ile faaliyet gösterdiklerini ve tüm faaliyetlerini ... markası ile gerçekleştirdiklerini, ... ibaresinin davacı ... adına 2014/54765 sayıyla tescilli olduğunu, davalı şirketin de "..." ibaresini ticaret unvanında, tüm araç ve gereçlerinde, tanıtıcı tabelalarında ve reklamlarında kullandığını, ... ibareleri markanın korunması amacıyla yapılan çalışmalar kapsamında müvekkillerinin markası ile iltibasa neden olacak nitelikteki mütecavizlere ihtarnameler gönderilerek ve / veya telefon yolu ile ... ibaresi bakımından müvekkili vakfın daha önce ve gerçek hak sahibi olduğu ve haksız kullanımlarına son vermeleri gerektiğinin ihtar edildiğini, bu ihtarnamelerden bir tanesinin de yapılan araştırma neticesinde ... ibaresini esas ve ayırt edici unsur olarak kullandığı tespit edilen davalıya ait 31/08/2006 kuruluş tarihli ve 226493 ticaret sicil numaraları işletmeye ilişkin olduğunu, davalı işletmenin internet sitesinin www.ostimkalip.com.tr incelendiği zaman ... Kalıp işletmesinin ... tarafından kurulduğunun anlaşıldığını, davalı firmanın haksız şekilde müvekkillerinin ticaret ünvanını kullandığını, müvekkillerinin 1967 yılından beri ... ibaresi ile faaliyet gösterdiğini, o tarihten beri markanın tescilli olduğunu, müvekkilleri ... ve kooperatifin daha önce ve gerçek hak sahibi olduğunu, davalı işletmenin ticaret unvanında esas unsur olarak ... ibaresini kullanmasının müvekkilleri ile davalı işletme arasında ekonomik - idari bağ olduğu izlenimini yaratacağı ve iltibasa yol açacağının kaçınılmaz olduğunu, müvekkillerinin 50 yılı aşkın süredir tüm emeği ve yatırımları doğrultusunda Türkiye'nin en büyük organize sanayi bölgesini kurduğunu ve binlerce işletmeye iş imkanı sağladığını, davalı işletmenin ise hiçbir emek ve çaba sarf etmeden ... ismini haksız bir şekilde ticaret siciline tescil ettirdiğini, davalının bu kullanımının açıkça dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davalı şirketin müvekkillerinin çabası ile oluşturulan "..." ibaresinin avantajlarından faydalanmaya çalıştığını, ileri sürerek, TTK'nın 52. maddesi doğrultusunda "..." ibaresinin kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, bu unvanı taşıyan ticari emtia, web sayfası kullanımı, internet alan adı tescili ve unvanı taşıyan belgelerin imha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2022/103

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/731 · K. 2022/66

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 · K. 2022/575

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2022/50

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2022/37

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2022/82

10 Şubat 2022