Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -----müvekkiline ait ---------- meydana gelen kaza sonucunda tam hasara uğrayarak pert olduğunu, sigorta şirketine araçta oluşan zarar bedelinin karşılanması için kazadan sonra ihbarda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından------- hasar oluştuğunu, araçta meydana gelen hasar bedeli aracın değerini aştığından aracın tam hasara uğradığını,---- bulunulmasına rağmen sigorta şirketi tarafılarına herhangi bir ödeme yapmadığından iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, uyuşmazlık konusu kaza meydana gelmesinden sonra, aracın sürücüsü olan--- -----olan ----- imkanları ile yol kenarına kadar çıktığını, şahısların yaralı oldukları için yoldan geçen vatandaşların ----- çağırmaları üzerine hastaneye kaldırıldıklarını,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/746 Esas KARAR NO : 2022/183 Karar
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -----müvekkiline ait ---------- meydana gelen kaza sonucunda tam hasara uğrayarak pert olduğunu, sigorta şirketine araçta oluşan zarar bedelinin karşılanması için kazadan sonra ihbarda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından------- hasar oluştuğunu, araçta meydana gelen hasar bedeli aracın değerini aştığından aracın tam hasara uğradığını,---- bulunulmasına rağmen sigorta şirketi tarafılarına herhangi bir ödeme yapmadığından iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, uyuşmazlık konusu kaza meydana gelmesinden sonra, aracın sürücüsü olan--- -----olan ----- imkanları ile yol kenarına kadar çıktığını, şahısların yaralı oldukları için yoldan geçen vatandaşların ----- çağırmaları üzerine hastaneye kaldırıldıklarını, sürücü --------- kaldırıldığını, muavin ------durumunun ağır olması nedeniyle ----- sevk edildiğini, sürücü----- geldikten sonra------ yanında olmadığını gördüğünde öldüğünü sanarak korkuya kapıldığını, kaza tutanağı tutmak için gelen polislere verdiği ifadesinde aracı kendisinin kullanmadığını beyan ettiğini, kolluk memurlarınca---- alınmadan tutanak tutulup, tutanaklara ---- olduğunun geçtiği, aracın sürücüsü---- olduğundan, yanlış tutulan tutanağın iptal edilmesi için -----Mahkemesinde tarafınca dava açıldığını,---- Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın haklı görülerek ---- ilamda kazada araç sürücüsü ----- olduğu gerekçesi ile trafik kaza tespit tutanağının iptaline karar verildiğini, ayrıca kaza tutanağının yanlış düzenlenmesine sebebiyet verdiğinden------ numaralı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiğini, Kasko Sigortası Genel Şartlarının Teminat dışında kalan zararlar başlıklı A.5. Maddesinde, hangi hallerin teminat dışı olarak düzenlenen hallerden hiçbiri bulunmadığından --- oluşan zararı gidermekle yükümlü olduğunu, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle müvekkilin aracının hurdasını ---bedel ile sattığını, kasko poliçesinde aracın kaza anındaki rayiç değerine kadar teminat verildiğinden sigorta şirketi aracın rayiç bedelinden aracın sovtaj bedeli düşüldekten sonra kalan gerçek zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, müvekkile ait aracın kaza anındaki piyasa rayiç değeri 150.000,00 TL civarında olup, sigorta şirketi araç rayiç bedeli üzerinden müvekkiline ait araçta oluşan zararı gidermekl------ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, poliçenin mevcut olması teminatın tamamen ve otomatik ödeneceği anlamına gelmediğini, müvekki...