Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----belirleme yolunda ilerlediğini,---- hizmet vermeye başladıklarını, müvekkil ----- oluştuğunu, --- hizmet vermeye başladığını --- tarihli ------ hizmet verdiği -------adını---- değiştiğini, bunun üzerine söz konusu değişikliğin ----- açılma izni belgesinde ----- olarak yazıldığını, bugün iş süreçlerine etkin bir şekilde sürdürebilmesi için müvekkil ------- altında toplandığını---- ----- her alanında ve bir çok ilde bulunduğunu, vekil ----- ibareli ve esas unsuru markaların ------ olduğunu, yaptığı yatırım harcadığı ----- ----ibareli markalar yönünden tescil ve koruma bakımından öncelik hakkına sahip olduğunu ancak davalı yan müvekkilin marka olarak ------- ibaresini adına tescil ettirmemesinden yararlanarak söz...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/393 Esas KARAR NO: 2022/44 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2019 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----belirleme yolunda ilerlediğini,---- hizmet vermeye başladıklarını, müvekkil ----- oluştuğunu, --- hizmet vermeye başladığını --- tarihli ------ hizmet verdiği -------adını---- değiştiğini, bunun üzerine söz konusu değişikliğin ----- açılma izni belgesinde ----- olarak yazıldığını, bugün iş süreçlerine etkin bir şekilde sürdürebilmesi için müvekkil ------- altında toplandığını---- ----- her alanında ve bir çok ilde bulunduğunu, vekil ----- ibareli ve esas unsuru markaların ------ olduğunu, yaptığı yatırım harcadığı ----- ----ibareli markalar yönünden tescil ve koruma bakımından öncelik hakkına sahip olduğunu ancak davalı yan müvekkilin marka olarak ------- ibaresini adına tescil ettirmemesinden yararlanarak söz konusu markayı haksız ve hukuka aykırı surette adını tescil ettirerek söz konusu markayı müvekkilin kendi adına tescil ettirmesini önüne geçmeye çalıştığını, müvekkil şirket iş bu markanın tescilinden --- yılından beri tescilsiz bir şekilde kullandığını, ---- nezdinde tescil ettirmek için müracaat ettiğinde söz konusu markanın davalı yan adına tescil edildiğini öğrendiğini, ------yazıldığında sadece müvekkil şirket haberleri çıktığını, bilindiği üzere ------ bu halde tescilinin ----- bahsedildiğini, bunun ----- ile getirildiğini buna göre markanın eskiye dayalı öncelikle kullanıcısı o markanın gerçek hak sahibi olduğunu, ----- kimse o markanın gerçek hak sahibi olduğunu ve açıklayıcı etkiye sahip tescile karşı üstün ve öncelikle hak sağladığını marka tescilden önce kullanılması halinde sicile kaydedilmesi açıklayıcı nitelikte olduğunu buna karşılık eskiye dayalı hak sahibinin olabilmesi için bu kullanımın markasal nitelikli olması gerekli olmadığını, davacı adına tescilli şekil markaları ile davalıya ait markanın ------ ihtimali olduğu, davaya konu dava tescilli markaların tescilli olduğu emtialarda -------ciddi kullanım olarak kabul edilen şekilde kullanılmaması nedeniyle iptaline karar verilmesini, davalı yan tamamen kötü niyetli bir şekilde müvekkil şirket tarafından ------- beri tescilli tescilsiz bir şekilde kullanılarak ayırt edicilik kazandırılan markalarının aynısını ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerini müvekkil tarafından kullanılan ------ emtialarda kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkil markasının ----- bilinirliği ortak ibarelerin güçlü bir ayırt edici niteliğe sahip olması da davaya konu markaları müvekkil markalarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer kıldığını müvekkil şirket markaları ile davalı yan markalarının tescilli olduğu, emtiaların aynı -------- olduğunu tüketicilerin markaların farklı firmalara ait olduğunu anlayabilmeleri mümkün o...