DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 25/11/2020 harç tarihli ve tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Kuyumculuk A.Ş. nin 800/4000 pay sahibi olduğunu, diğer paydaşların ise ... 1600/4000 ve ... 1600/4000 pay sahibi olduğunu, şirketin 25.08.2015 den itibaren ... tarafından yönetildiğini, şirket ortaklarından ... tarafından ...Hediyelik Eşya Ltd. Şti. isimli başka bir şirket kurulduğunu, bu şirket müdürünün ise ... olduğunu, şirketin yönetim kurulu faaliyet raporu incelendiğinde 2017 yılında 20.350,82 TL kar elde ettiğini, 28.08.2020 tarihli genel kurul toplantısına ... ile ...a vekâleten ... ve ...in katıldığını, şirketin merkezi kapalı olduğundan müvekkilinin Bornova ... Noterliğinden...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/691 KARAR NO : 2022/311
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 25/11/2020 harç tarihli ve tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Kuyumculuk A.Ş. nin 800/4000 pay sahibi olduğunu, diğer paydaşların ise ... 1600/4000 ve ... 1600/4000 pay sahibi olduğunu, şirketin 25.08.2015 den itibaren ... tarafından yönetildiğini, şirket ortaklarından ... tarafından ...Hediyelik Eşya Ltd. Şti. isimli başka bir şirket kurulduğunu, bu şirket müdürünün ise ... olduğunu, şirketin yönetim kurulu faaliyet raporu incelendiğinde 2017 yılında 20.350,82 TL kar elde ettiğini, 28.08.2020 tarihli genel kurul toplantısına ... ile ...a vekâleten ... ve ...in katıldığını, şirketin merkezi kapalı olduğundan müvekkilinin Bornova ... Noterliğinden 16.02.2020 tarihli tespit tutanağı düzenlettiğini, davetiye gelmemesine karşılık 22.07.2020 tarihinde yapılan 2017-2018-2019 yıllarına ait genel kurul toplantısına ... Mahallesi ... Sokak No:... D: ... Konak İzmir adresinde toplantının yapıldığını ve toplantının 1 ay süreyle ertelenmesine karar verildiğini, azlık pay sahibi müvekkilinin toplantı için bakanlık temsilcisi görevlendirilmesini talep ettiği, bir sonraki toplantı tarihi olan İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden başvuru yapılmayarak şirketin bir sonra ki toplantıyı 28.08.2020 tarihinde yaptığını, toplantı da alınan kararlarda müvekkilinin 2 numaralı gündem maddesine istinaden muhalefet şerhi koyup olumsuz oy kullandığını, yine 3 numaralı gündem maddesinin de kabul edilmediğini ve muhalefet şerhi konulduğunu, 4 numaralı gündem maddesinde de muhalefet şerhini koyarak olumsuz oy kullandığını, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 numaralı gündem maddesinin muhalefet şerhi koyularak oylandığını ve oy çokluğuyla ibra edildiğini, yine 6 ve 7 numaralı gündem maddelerinin de kabul edilmediğini, şirket ana sözleşmesine (m.16) göre bakanlık temsilcisinin toplantıda bulunması gerekirken bulunmadığını, genel kurulun 3, 4, 5 ve 6 numaralı gündem maddelerine ilişkin değerlendirmeler ve taleplerin incelenmesinde de ...ün yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle TTK m. 436/2ye göre ibra oylamasında karara katılmaması gerektiğini, ancak oy kullandığını, yine genel kurulun 6 ve 7. maddelerinde ...ün yönetim kuruluna seçildiğini ve 7. maddeye göre rekabet izni verildiğini, ...ün şirketi zarara uğrattığını, bu kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu belirterek TTK m. 449 uyarınca 28.08.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5, 6 ve 7 nolu kararların yönetim kurulu üyesi ...ın görüşü alındıktan sonra yürütmesinin geri bırakılmasına, şirkete yönetici kayyum atanmasına, bu kararların hükümsüzlüğüne veya iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Takı Mücevherat A.Ş. vekili 27.01.2021 tarihli cevap dilekçesinde; müv...