Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 08/04/2010 tarihli dava dilekçesiyle; ... Ticaret Sicilinde ...-... sicil no'su ile kayıtlı 500.000-TL sermayeli ...Ltd. şti.nin 12/01/2005 tarihinde kurulduğunu, kuruluş sermayesinin 50.000-TL'lik kısmının ...'e 450.000-TL'lik kısmının ise ...'e ait olduğunu, müvekkilinin şirket ortaklarından ...'in hisselerinin tamamı (50.000-TL) ile ...'in hisselerinin 75.000-TL'lik kısmını 11/02/2005 tarihinde satın aldığını, şirketi 12/02/2008 tarihine kadar vekaleten idare ettiğini, bu süre içerisinde hiçbir alım satım işine karışmadığını, davalı ... ile davalı ...'in herhangi bir sebep göstermeksizin 12/02/2008 tarihinde şirketin bütün mevcudunu devralarak müvekkili davacıyı şirkete sokmadıklarını, ortaklık haklarını kullanmasını engellediklerini,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/233 Esas KARAR NO : 2022/126
DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 08/04/2010 KARAR TARİHİ : 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 08/04/2010 tarihli dava dilekçesiyle; ... Ticaret Sicilinde ...-... sicil no'su ile kayıtlı 500.000-TL sermayeli ...Ltd. şti.nin 12/01/2005 tarihinde kurulduğunu, kuruluş sermayesinin 50.000-TL'lik kısmının ...'e 450.000-TL'lik kısmının ise ...'e ait olduğunu, müvekkilinin şirket ortaklarından ...'in hisselerinin tamamı (50.000-TL) ile ...'in hisselerinin 75.000-TL'lik kısmını 11/02/2005 tarihinde satın aldığını, şirketi 12/02/2008 tarihine kadar vekaleten idare ettiğini, bu süre içerisinde hiçbir alım satım işine karışmadığını, davalı ... ile davalı ...'in herhangi bir sebep göstermeksizin 12/02/2008 tarihinde şirketin bütün mevcudunu devralarak müvekkili davacıyı şirkete sokmadıklarını, ortaklık haklarını kullanmasını engellediklerini, şirket hissesini devretmekte zorluklar çıkarttıklarını, şirkette söz sahibi edilmediğini, bu durumdan ötürü ortaklık hak ve menfaatlerinin ihlalinden endişe duyduğunu, şirket müdürü davalı ...'in yetkisinin elinden alınarak, müdürlükten azlini, şirket idaresinin müvekkili ...'e veya kayyuma tevdii edilmesini, davalının ... A.Ş. isminde bir şirket kurduğunu ve bu durumun TTK 547 maddesinde yer alan haksız rekabet maddesini ihlal ettiğini, şirket mevcudunun, mal varlıklarının şirketten çıkarılarak şirket mevcudunun azaltılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, ortaklar arası güven ve işbirliğini zedeleyen bu durumun TTK 549/4 maddesi uyarınca ortaklığın sona erme nedeni olduğunu, bu nedenle şirketin feshine karar verilmesi gerektiğini, fesihten önce şirketin kayıtları ve resmi adresinde sayım yapılarak mevcut durumun tespit edilmesi gerektiğini öne sürerek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davalılardan ...'in ...Şti.de ortak, müdür, personel vb. bir sıfatı bulunmadığını bu davalıya husumet tevcih edilemeyeceğini, ... Ltd. Şti.nin 1.500.000-TL sermayeli (2) ortaklı bir şirket olduğunu, sermayenin 1.125.000-TL'lik kısmının müvekkili davalıya 375.000-TL'lik kısmının ise davacıya ait bulunduğunu, 12/01/2005 6218 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 275. sayfasında yayınlanan şirket ana sözleşmesinin 8.maddesi mucibi müvekkili davalının 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak tayin edildiğini, davacının şirkete sorulmadığı yolundaki iddialarının yerinde olmadığını, davacının müvekkili tarafından Ltd. Şti.ye bedelsiz ortak edildiğini, spor malzemesi ve deniz malzemesi üreten firmalara lanse edilerek, ithalat ve ihracatın nasıl yapılacağının öğretildiğini, davacının işi öğrendikten sonra tüm çağrılara rağmen şirkete gelmemeye, şirket iş...