Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/791 · K. 2021/639
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/791 K. 2021/639

E. 2017/791K. 2021/63917 Eylül 2021
terekevasiyetnameistinaf yoluiştirak halinde mülkiyetmuvazaarayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememiz ... Esas sayılı davasının 17/09/2021 tarihli celse 5 nolu ara kararı ile tefrikine karar verilen iş bu davanın mahkememiz 2021/630 Esas sırasına kaydı yapılmakla, tensiben yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememiz ... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; davacı ...'un İzmir ... SHM'nin ...-.. E.-K. sayılı kararı ile ...'in mirasçısı ve kız kardeşi olduğunu, davalılardan ...'nun da ...'in mirasçısı olup diğer 3 davalının ...'nun kızları olduğunu, ...'in 10/05/2015 tarihinde birçok sağlık problemi yaşadıktan sonra vefat ettiğini, ölümünden evvel alzeimer, demans, depresyon, şeker, yüksek tansiyon, parkinson, damar hastalığı, astım, koah, kanser dahil teşhisler konularak tedavi gördüğünü, ... AŞ'nin %74,96 hissedarı olan ...'in 04/07/2006...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/630 KARAR NO : 2021/644

DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememiz ... Esas sayılı davasının 17/09/2021 tarihli celse 5 nolu ara kararı ile tefrikine karar verilen iş bu davanın mahkememiz 2021/630 Esas sırasına kaydı yapılmakla, tensiben yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememiz ... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; davacı ...'un İzmir ... SHM'nin ...-.. E.-K. sayılı kararı ile ...'in mirasçısı ve kız kardeşi olduğunu, davalılardan ...'nun da ...'in mirasçısı olup diğer 3 davalının ...'nun kızları olduğunu, ...'in 10/05/2015 tarihinde birçok sağlık problemi yaşadıktan sonra vefat ettiğini, ölümünden evvel alzeimer, demans, depresyon, şeker, yüksek tansiyon, parkinson, damar hastalığı, astım, koah, kanser dahil teşhisler konularak tedavi gördüğünü, ... AŞ'nin %74,96 hissedarı olan ...'in 04/07/2006 tarihinde hisselerinden %3,62'sine karşılık gelen 2537 adedini yeğeni davalı ...'a bedelsiz olarak devrettiğini, bu devir işlemi sırasında ...'in akli melekelerinin yerinde kabul edilirse hisse devri işlemlerinin muris tarafından bozuk psikoloji ruh hali, baskı ve telkinle yapıldığı diğer mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı işlemlerin adımı olduğu iddiasında olduklarını, ancak ATK incelemeleriyle ...'a hisse devri işlemi tarihinde ...'in baskı ve telkin altında olduğu akli melekelerinin yerinde olmadığı ispatı halinde işlemin mutlak butlanla batıl olacağı için zaten iptale tabi olduğunu, ayrıca 11/02/2008 tarihinde ... AŞ'deki ...'in hisselerinden %21,4 oranındaki 15000 adet hissenin ...'na devredildiğini, bu devir sırasında ...'in akli melekelerinin yerinde olmadığını, tasarruf ehliyetine sahip olmadığını, yapılan tüm devir işlemlerinin mutlak butlanla batıl olduğunu, ...'nun hisseleri kızları olan davalılara devrettiğini ileri sürerek, davanın ... tereke temsilcisi Av....'ye ihbarı ile ...'in ... AŞ'deki hisselerinin ...'a ve 11/02/2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile davalı ...'na devri kararının şirket ana sözleşme hükümlerine uygun olmaması ve geçersiz olması nedeniyle iptaline, ...'in tasarruf ehliyetinden yoksun bulunması sebebiyle hukuken geçersiz olması sebebiyle iptaline, muris ... terekesi adına iştirak halinde mülkiyet olarak tespiti ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; ...'in kendi özgür iradesiyle düzenlediği vasiyetname ile davacıyı mirastan yoksun bıraktığını, yoksun bırakma sebeplerini vasiyetnamede bildirdiğini, davacı ve çocuklarının merhuma kötü davranmalarının sonucu olan bu mirastan yoksun bırakılma kendilerinin büyük kıskançlık öfke ve hırsa kapılmalarına yol açtığını, davalıların mirastan kendisine pay vermek amacıyla korkutmak, sindirmek, caydırmak ve anlaşmaya zorlamak için bu davanın açıldığını, 04/07/2006 tarihinde murisin tam ehliyetli olduğunu, özgür iradesi ile his...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 · K. 2021/762

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/920 · K. 2021/839

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/555 · K. 2021/1192

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/384 · K. 2021/702

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/700 · K. 2021/1042

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1177 · K. 2021/865

2 Kasım 2021