Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 25/03/2016 tarihli dava dilekçesinde; davacı ... 'nun, davalı şirket nezdinde 27.229,40 adet hisseye sahip olduğunu, bu hisseye babası ...' nun vefatı sonucu miras yolu ile sahip olduğunu, davacı ...' nın da davalı şirket nezdinde 1 adet hisseye sahip olduğunu, her iki davacının, davalı şirketin % 49,50 hissesine sahip olduklarını, şirketin diğer büyük hissedarının davacı ...' nun öz amcası ... olup, hisselerine abisinin ölümü sonucu atanmış mirasçı olarak vasiyetnameye binaen sahip olduğunu, davalı şirketin ... Müdürlüğü nezdinde faaliyet gösterdiğini, en büyük aktifinin İzmir İli ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı 27.165,00-m2 yüz ölçümüne haiz taşınmaz olduğunu, bu taşınmaz ile ilgili davalı şirket ile ... Sağlık Merkezi...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/389 Esas KARAR NO : 2021/496
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 25/03/2016 tarihli dava dilekçesinde; davacı ... 'nun, davalı şirket nezdinde 27.229,40 adet hisseye sahip olduğunu, bu hisseye babası ...' nun vefatı sonucu miras yolu ile sahip olduğunu, davacı ...' nın da davalı şirket nezdinde 1 adet hisseye sahip olduğunu, her iki davacının, davalı şirketin % 49,50 hissesine sahip olduklarını, şirketin diğer büyük hissedarının davacı ...' nun öz amcası ... olup, hisselerine abisinin ölümü sonucu atanmış mirasçı olarak vasiyetnameye binaen sahip olduğunu, davalı şirketin ... Müdürlüğü nezdinde faaliyet gösterdiğini, en büyük aktifinin İzmir İli ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı 27.165,00-m2 yüz ölçümüne haiz taşınmaz olduğunu, bu taşınmaz ile ilgili davalı şirket ile ... Sağlık Merkezi Ltd. Şti arasında " Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Daire/Kat Karşılığı İnşaat ve Hasılat Paylaşımı " sözleşmesi akdedilmesi konusunda görüşmeler yapıldığının davacılar tarafından haricen öğrenildiğini, bu konudaki çekincelerin Beyoğlu ... Noterliği' nin 16/09/2015 tarih ... yevmiye nolu ihtarmesi ile yönetim kurulu başkanı ... ve davalı şirket ile ... Şti' ne iletildiğini, ihtarnamelerin tebliğ edilmesine rağmen ihtarnamede belirtilen hususlar hakkında her hangi bir yanıt alınamadığını, bunun üzerine davacı ... tarafından Beyoğlu ... Noterliği' nin 20/10/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin yönetim kurulu üyeleri ..., ... ... ve ...' na keşide edildiğini, ihtarnamede taşınmaz ile ilgili her hangi bir sözleşme akdedilip edilmediği ve diğer konularda bilgi edinme hakkı kapsamında bilgi ve belge talep edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen her hangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığını, davalı şirketin İzmir ... Noterliği' nin 04/11/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı ...' nın kullanımında bulunan ... plaka sayılı aracın iadesini talep ettiğini, İhtarnameye karşı Beyoğlu ... Noterliği' nin 10/11/2015 tarih ... sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve bilgi edinme hakkı kapsamında bilgi ve belge talep edildiğini , bilgi ve belgelerin sunulmaması üzerine Beyoğlu ... Noterliği' nin 10/11/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, TTK' nın 411. Maddesi uyarınca azlık olarak genel kurul çağrısı yapıldığını, ihtarnamenin tebliğ edildiğini, davalı şirket yönetim kurulu başkanı ...' nun İzmir ... Noterliği' nin 20/11/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, ihtarnamede davacı ...' nın kişilik haklarını ihlal eden ifadelerin yer aldığını, bilgi alma hakkının kullanıldığının belirtildiğini, gayrimenkul ile ilgili yapılacak ticari tasarrufun TTK' nın 408/f maddesi kapsamında bir işlem olmadığını, gayrimenkulün atıl olup, ...