DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/05/2017 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.01.2013 tarihinde davalılardan ...'ün araç maliki, ...' inde sürücüsü olduğu ... acente nolu, ... plaka nolu araç müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklete çarparak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına neden olduğun, müvekkilinin seyir halindeyken ticari taksinin çarpması sonucu hayati tehlike maruz kalacak şekilde yaralandığını ve kazadan sonra 2 aya yakın bir zamanda hastanede tedavi gördükten sonra bir yıl raporlu bulunarak çalışamadığını, davayı açtıkları bugün dahi ayakları kırık olarak yaşamakta ve çalışamamakta olduğunu, müvekkilinin kolunda...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2017/502 Esas KARAR NO:2022/312
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/05/2017 KARAR TARİHİ:29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.01.2013 tarihinde davalılardan ...'ün araç maliki, ...' inde sürücüsü olduğu ... acente nolu, ... plaka nolu araç müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklete çarparak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına neden olduğun, müvekkilinin seyir halindeyken ticari taksinin çarpması sonucu hayati tehlike maruz kalacak şekilde yaralandığını ve kazadan sonra 2 aya yakın bir zamanda hastanede tedavi gördükten sonra bir yıl raporlu bulunarak çalışamadığını, davayı açtıkları bugün dahi ayakları kırık olarak yaşamakta ve çalışamamakta olduğunu, müvekkilinin kolunda ve bacağında kemik parçalanmaları nedeniyle platin takılı olduğunu, olay tarihinde bir cafede garsonluk yapmaktayken işe gidiş gelişlerde matosiklet kullanmakta olduğunu, davalı araç sürücüsü hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesinde açılan ... Esas sayılı dosya ile yargılanmış ve 26.12.2013 tarihinde mahkum olduğunu ve davalının kusurlu olduğu mahkeme kararıyla saptandığını, müvekkilinin .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar nolu ilamıyla dava açtığını ve dava görevsizlikle sonuçlarınca görevli .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas ... Karar nosuylu görüldüğünü, yargılama giderlerini zamanın da ödeyemediklerinden davanın usulden reddedildiğini, usulden reddedilen davalarını yerinden açtıklarını, açıklanan tüm bu nedenlerle trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı katmak kaydıyla, 6100 sayılı yasanın 107. Mad. sine göre belirlenecek maddi tazminat ile zarar ve sorumluluk kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte işleten ve sürücüden tahsiline, sigorta şirketi yönünden, maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek faiziyle, sorumluluk sınırlarına göre yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline, işleten ve sürücünün taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 27/01/2022 tarihli ıslah dilekçesinin tetkikinde, dava dilekçesinde maddi tazminata ilişkin olarak 2.000,00 TL istediklerini, davanın miktar yönünden ıslahı ile 57.443,23 TL olarak artırdıklarını ve bu dilekçenin davalılara tebliğ edilmesini, davaya faiz yönünden karar oluşturulduğunda sigorta şirketine karşı davanın 25/04/2014 tarihinde açıldığını mahkememize bildirmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; 6704 Sayılı Kanun gereği dava açılmadan önce sig...