DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/03/2013 KARAR TARİHİ:22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın sahibi olduğu, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı özel halk otobüsünün 12/02/2011 tarihinde müvekkilinin idaresindeki ... plakalı ticari taksiye sol ön tarafından hızla çarptığını ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası araç içerisinde sıkıştığını ve bir müddet sonra olay yerine gelen ambulansla ... Hastanesi'ne kaldırıldığını ve tedavi edildiğini, müvekkilinin olay nedeniyle sağ bacağında kırık oluştuğunu, işbu trafik kazası nedeniyle davalı ... hakkında Taksirle Yaralama suçundan .... Sulh Ceza Mahkemesi'nin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/502 Esas KARAR NO:2020/429
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/03/2013 KARAR TARİHİ:22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın sahibi olduğu, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı özel halk otobüsünün 12/02/2011 tarihinde müvekkilinin idaresindeki ... plakalı ticari taksiye sol ön tarafından hızla çarptığını ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası araç içerisinde sıkıştığını ve bir müddet sonra olay yerine gelen ambulansla ... Hastanesi'ne kaldırıldığını ve tedavi edildiğini, müvekkilinin olay nedeniyle sağ bacağında kırık oluştuğunu, işbu trafik kazası nedeniyle davalı ... hakkında Taksirle Yaralama suçundan .... Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülen davada 14/02/2012 tarihinde sanığın cezalandırılmasına karar verildiğini, kararın 16/03/2012 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin bu trafik kazası nedeniyle 3 ay boyunca sağ ayağının üzerine basamadığını, geçimini şoförlük yaparak temin eden müvekkilinin aylarca çalışamadığını, kazanç kaybına uğradığını, uzun bir süre tedavi gördüğünü ve tam olarak iyileşemediğinden ailesine de bakamaz duruma geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararın bir nebze telafisi yönünden 10.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek hasardan sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının aylık kazancının yazılı deliller vasıtasıyla ispatlanmasının gerektiğini, kaza tarihinden itibaren talep edilen temerrüt faizine itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın şoförün iradesi dışında ve karşı tarafın kusurlu eylemleri sonucunda meydana geldiğini, trafik kurallarına uymayan karşı tarafın kaza olayına sebebiyet verdiği gibi kendi aracında da hasara yol açtığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu ve iyiniyete aykırı olarak bu davayı açtığını, kaza tarihinde aracın kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçe kapsamında kaza olaylarında maddi ve manevi tazminatın teminat kapsamında bulunduğunu, bu nedenle davanın sigorta şirketine ihbar edilmesini ve hukuka aykırı olan davanın reddini istemiştir. Davalı ... 21/02/2017 tarihli duruşmada alınan beyanında ise aracının sigortasının olduğunu, davacının zararını sigortadan almasını beyan et...