Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/560 · K. 2022/140
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 K. 2022/140

E. 2021/560K. 2022/14021 Şubat 2022
icra takibimenfi tespitlimited şirketihtiyati tedbiriptal kararıkambiyo seneditakibin durdurulmasıtakibin iptalitazminattedbir kararıyerleşim yeribonoya dayalı takipyetkili mahkemehacizicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Senetten de açıkça anlaşdacağı üzere uyuşmazlık halinde yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleridir ibaresinin mevcut olduğunu, taraflar açıkça yetkili yeri İstanbul olarak belirttiklerini ve iş bu duruma mutabık olduklarını da senet üzerinde kayda aldıklarını, kaldı ki genel yetki kuralı çerçevesinde bakıldığı takdirde kambiyo senetlerine ilişkin takipte genel yetki borçlunun yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, bonoya dayalı takiplerde borçlunun ikametgahının bulunduğu yer, bonoda öngörülen yer, bonoda gösterilen ödeme yerinde veya bonoda ödeme...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Senetten de açıkça anlaşdacağı üzere uyuşmazlık halinde yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleridir ibaresinin mevcut olduğunu, taraflar açıkça yetkili yeri İstanbul olarak belirttiklerini ve iş bu duruma mutabık olduklarını da senet üzerinde kayda aldıklarını, kaldı ki genel yetki kuralı çerçevesinde bakıldığı takdirde kambiyo senetlerine ilişkin takipte genel yetki borçlunun yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, bonoya dayalı takiplerde borçlunun ikametgahının bulunduğu yer, bonoda öngörülen yer, bonoda gösterilen ödeme yerinde veya bonoda ödeme yeri gösterilmemişse bononun düzenlendiği yer icra dairesinde takip yapılabilir. Müvekkil aleyhine yapılan icra takibi sebebiyle müvekkilin banıka hesapları dahil hacizli durumda olduğunu, müvekkil, mağdur durumdadır. İvedilikle mağduriyetinin giderilmesinin gerektiğini, müvekkil aleyhine başlatılan haksız icra takibinin durdurulması ve hacizlerin kaldırılması taleplerinin mevcut olduğunu, bu nedenlerle yetkisiz yerde açılan icra takibinin yetkili yer olan İstanbul İcra Dairelerine gönderilmesine, müvekkilin davalıya borcunun olmadığının tespitine, icra takibi durdurularak ihtiyati tedbire karar verilmesine, kötü niyetli davalının % 40 tazminata mahkam edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava dilekçesindeki mevcut hususların, müvekkil aleyhine veya davacı lehine olan kısımlarını kabul etmediklerini, bu kısımlara itiraz ettiklerini beyan ettiklerini, müvekkilin aleyhine veya davacı lehine olan kısımlara dair itiraz, istinaf, temyiz ve diğer kanun yollarına başvurma hakları ile fazlaya dair hakları saklı tuttuklarını, taraflarınca, davacı ... ve yetkilisi olduğu dava dışı/borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, ilgili dosya, borçlular tarafından müvekkile lehine keşide edilen 19.04.2021 keşide tarihli, 31.08.2021 ödeme tarihli 9.975,76 TL bedelli bono üzerinden başlatıldığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile; öncelikle haksız ve kötü niyetle ikame edilmiş olan davanın reddine, davacı aleyhine %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Konya . İcra Müdürlüğü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2022/257

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2022/133

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2022/151

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2022/305

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/574 · K. 2022/302

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2022/130

17 Şubat 2022