Dava açma süresini başlatacak olan yazılı bildirimin, anayasa'nın 40'ıncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan amir hüküm gereğince başvuru mercii ve süresini de gösteren yazılı bildirim olduğu; bunun dışındaki yazılı bildirimlerin, anayasa'nın doğrudan uygulanabilir nitelik taşıyan 40. maddesine uygun olmadığı ve dava açma süresini işlemeye başlatmayacağı hakkında.
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/3745 E. , 2018/6984 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2014/3745 Karar No : 2018/6984
Temyiz Eden (Davalı) : Vekili : Karşı Taraf (Davacı) : 1- 2- 3- 4- 5- Vekili : İstemin Özeti : Davacılar tarafından, … Köyü'nde ikamet etmekte iken, 04/09/1993 tarihinde kimliği meçhul kişi veya kişilerce gerçekleştirilen silahlı saldırı neticesinde murisleri olan ın öldürüldüğü ve vefatı sebebiyle zarar gördüklerinden bahisle, zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... 3 No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun 06/10/2010 tarih ve 2010/3-1422 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; dava dosyasının ve davaya konu köye ilişkin bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; 1993 yılında bir terör saldırısı sırasında vücuduna isabet eden mermi sebebiyle vefat ettiği anlaşılan davacılar murisinin ölümü sebebiyle ortaya çıkan zararın 5233 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatı kapsamında yapılacak değerlendirme ve hesaplamalar neticesinde miras payları oranında davacılara ödenmesi gerekir iken davacılar talebinin reddi istikametinde tesis edilen dava konusu idari işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir. Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.